Metodología para seleccionar zonas de intervención con cultivos biofortificados Methodology for selecting areas for biofortified crop intervention

OBJETIVO: Identificar zonas geográficas de América Latina y el Caribe para la biofortificación de cultivos básicos como frijol, maíz, arroz, yuca y batata, contribuyendo así a reducir las deficiencias nutricionales en la Región. MÉTODO: Se generó un sistema de información geográfica (SIG) que incluy...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: Fredy A. Monserrate Rojas, Helena Pachón, Glenn G. Hyman, Andrea L. Vesga Varela
Format: Article
Language:English
Published: Pan American Health Organization 2009-11-01
Series:Revista Panamericana de Salud Pública
Subjects:
Online Access:http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1020-49892009001100006
id doaj-b3cff5abb6bc434a92236e773cb68f3b
record_format Article
collection DOAJ
language English
format Article
sources DOAJ
author Fredy A. Monserrate Rojas
Helena Pachón
Glenn G. Hyman
Andrea L. Vesga Varela
spellingShingle Fredy A. Monserrate Rojas
Helena Pachón
Glenn G. Hyman
Andrea L. Vesga Varela
Metodología para seleccionar zonas de intervención con cultivos biofortificados Methodology for selecting areas for biofortified crop intervention
Revista Panamericana de Salud Pública
Agricultura
cultivos agrícolas
deficiencia de hierro
deficiencia de zinc
desnutrición
nutrición
producción de alimentos
América Latina
Caribe
Agriculture
crops
iron deficiency
zinc deficiency
malnutrition
nutrition
food production
Latin America
Caribbean Region
author_facet Fredy A. Monserrate Rojas
Helena Pachón
Glenn G. Hyman
Andrea L. Vesga Varela
author_sort Fredy A. Monserrate Rojas
title Metodología para seleccionar zonas de intervención con cultivos biofortificados Methodology for selecting areas for biofortified crop intervention
title_short Metodología para seleccionar zonas de intervención con cultivos biofortificados Methodology for selecting areas for biofortified crop intervention
title_full Metodología para seleccionar zonas de intervención con cultivos biofortificados Methodology for selecting areas for biofortified crop intervention
title_fullStr Metodología para seleccionar zonas de intervención con cultivos biofortificados Methodology for selecting areas for biofortified crop intervention
title_full_unstemmed Metodología para seleccionar zonas de intervención con cultivos biofortificados Methodology for selecting areas for biofortified crop intervention
title_sort metodología para seleccionar zonas de intervención con cultivos biofortificados methodology for selecting areas for biofortified crop intervention
publisher Pan American Health Organization
series Revista Panamericana de Salud Pública
issn 1020-4989
1680-5348
publishDate 2009-11-01
description OBJETIVO: Identificar zonas geográficas de América Latina y el Caribe para la biofortificación de cultivos básicos como frijol, maíz, arroz, yuca y batata, contribuyendo así a reducir las deficiencias nutricionales en la Región. MÉTODO: Se generó un sistema de información geográfica (SIG) que incluyó registros sobre riesgos nutricionales, producción de cultivos, consumos alimenticios, y datos demográficos y socioeconómicos para 11 países de la Región. Se realizaron cuatro estudios de caso (en Guatemala, México, Bolivia y Colombia) basados en un análisis exploratorio y descriptivo de mapas temáticos, y su superposición y comparación para buscar patrones espaciales e identificar zonas candidatas de intervención. RESULTADOS: En Guatemala, las mayores tasas de riesgos nutricionales, producción de frijol y densidad poblacional coincidieron en las regiones Nororiental y Suroriental. En México, la distribución espacial de los niveles más altos de riesgos nutricionales, pobreza y producción de maíz se concentraron en los municipios del centro y sur. En Bolivia la producción de frijol tendió a situarse en el este del país, y el riesgo nutricional en el oeste. En Colombia, tanto los riesgos nutricionales como la producción de yuca mostraron una gran dispersión geográfica. CONCLUSIONES: Para Guatemala se propone la biofortificación con hierro del frijol en el sur de la región Nororiental y en la Suroriental, en México, la biofortificación del maíz con aminoácidos en los municipios productores del centro y sur del país; para Bolivia, una intervención con frijol biofortificado con hierro y zinc en zonas productoras de Santa Cruz, Chuquisaca y Tarija; y en Colombia, la biofortificación de yuca con &#946;-caroteno en los departamentos de Córdoba y Cundinamarca.<br>OBJECTIVE: To identify geographical areas in Latin America and the Caribbean where biofortification of staple crops, such as beans, corn, rice, cassava, and sweet potatoes, might help reduce nutritional deficiencies in the Region. METHODS: A geographic information system (GIS) was produced with records on nutritional risks, crop production, food consumption, and demographic and socioeconomic data, for 11 countries in the Region. Four case studies were conducted (in Bolivia, Colombia, Guatemala, and Mexico) using exploratory and descriptive analysis of thematic maps that were superimposed and compared to reveal overlapping and spatial patterns, thereby identifying areas suited to intervention. RESULTS: In Guatemala, the highest rates of nutritional risk, bean production, and population density overlapped in the northeast and southeast areas. In Mexico, spatial distribution of the highest risk levels for nutrition, poverty, and corn production were concentrated in the central and southern municipalities. In Bolivia, bean production tended to be in the eastern part of the country, and nutritional risk, in the west. In Colombia, both nutritional risk and cassava production showed wide geographic dispersion. CONCLUSIONS: For Guatemala, we propose iron biofortification of beans in the southern parts of the northeast and southeast; for Mexico, amino-acid biofortification of corn in the central and southern municipalities that produce it; for Bolivia, iron and zinc biofortification of beans in the bean-producing areas of Santa Cruz, Chuquisaca, and Tarija; and for Colombia, &#946;-carotene biofortification of cassava in the Cordoba and Cundinamarca departments.
topic Agricultura
cultivos agrícolas
deficiencia de hierro
deficiencia de zinc
desnutrición
nutrición
producción de alimentos
América Latina
Caribe
Agriculture
crops
iron deficiency
zinc deficiency
malnutrition
nutrition
food production
Latin America
Caribbean Region
url http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1020-49892009001100006
work_keys_str_mv AT fredyamonserraterojas metodologiaparaseleccionarzonasdeintervencionconcultivosbiofortificadosmethodologyforselectingareasforbiofortifiedcropintervention
AT helenapachon metodologiaparaseleccionarzonasdeintervencionconcultivosbiofortificadosmethodologyforselectingareasforbiofortifiedcropintervention
AT glennghyman metodologiaparaseleccionarzonasdeintervencionconcultivosbiofortificadosmethodologyforselectingareasforbiofortifiedcropintervention
AT andrealvesgavarela metodologiaparaseleccionarzonasdeintervencionconcultivosbiofortificadosmethodologyforselectingareasforbiofortifiedcropintervention
_version_ 1725941095062306816
spelling doaj-b3cff5abb6bc434a92236e773cb68f3b2020-11-24T21:36:26ZengPan American Health OrganizationRevista Panamericana de Salud Pública1020-49891680-53482009-11-01265419428Metodología para seleccionar zonas de intervención con cultivos biofortificados Methodology for selecting areas for biofortified crop interventionFredy A. Monserrate RojasHelena PachónGlenn G. HymanAndrea L. Vesga VarelaOBJETIVO: Identificar zonas geográficas de América Latina y el Caribe para la biofortificación de cultivos básicos como frijol, maíz, arroz, yuca y batata, contribuyendo así a reducir las deficiencias nutricionales en la Región. MÉTODO: Se generó un sistema de información geográfica (SIG) que incluyó registros sobre riesgos nutricionales, producción de cultivos, consumos alimenticios, y datos demográficos y socioeconómicos para 11 países de la Región. Se realizaron cuatro estudios de caso (en Guatemala, México, Bolivia y Colombia) basados en un análisis exploratorio y descriptivo de mapas temáticos, y su superposición y comparación para buscar patrones espaciales e identificar zonas candidatas de intervención. RESULTADOS: En Guatemala, las mayores tasas de riesgos nutricionales, producción de frijol y densidad poblacional coincidieron en las regiones Nororiental y Suroriental. En México, la distribución espacial de los niveles más altos de riesgos nutricionales, pobreza y producción de maíz se concentraron en los municipios del centro y sur. En Bolivia la producción de frijol tendió a situarse en el este del país, y el riesgo nutricional en el oeste. En Colombia, tanto los riesgos nutricionales como la producción de yuca mostraron una gran dispersión geográfica. CONCLUSIONES: Para Guatemala se propone la biofortificación con hierro del frijol en el sur de la región Nororiental y en la Suroriental, en México, la biofortificación del maíz con aminoácidos en los municipios productores del centro y sur del país; para Bolivia, una intervención con frijol biofortificado con hierro y zinc en zonas productoras de Santa Cruz, Chuquisaca y Tarija; y en Colombia, la biofortificación de yuca con &#946;-caroteno en los departamentos de Córdoba y Cundinamarca.<br>OBJECTIVE: To identify geographical areas in Latin America and the Caribbean where biofortification of staple crops, such as beans, corn, rice, cassava, and sweet potatoes, might help reduce nutritional deficiencies in the Region. METHODS: A geographic information system (GIS) was produced with records on nutritional risks, crop production, food consumption, and demographic and socioeconomic data, for 11 countries in the Region. Four case studies were conducted (in Bolivia, Colombia, Guatemala, and Mexico) using exploratory and descriptive analysis of thematic maps that were superimposed and compared to reveal overlapping and spatial patterns, thereby identifying areas suited to intervention. RESULTS: In Guatemala, the highest rates of nutritional risk, bean production, and population density overlapped in the northeast and southeast areas. In Mexico, spatial distribution of the highest risk levels for nutrition, poverty, and corn production were concentrated in the central and southern municipalities. In Bolivia, bean production tended to be in the eastern part of the country, and nutritional risk, in the west. In Colombia, both nutritional risk and cassava production showed wide geographic dispersion. CONCLUSIONS: For Guatemala, we propose iron biofortification of beans in the southern parts of the northeast and southeast; for Mexico, amino-acid biofortification of corn in the central and southern municipalities that produce it; for Bolivia, iron and zinc biofortification of beans in the bean-producing areas of Santa Cruz, Chuquisaca, and Tarija; and for Colombia, &#946;-carotene biofortification of cassava in the Cordoba and Cundinamarca departments.http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1020-49892009001100006Agriculturacultivos agrícolasdeficiencia de hierrodeficiencia de zincdesnutriciónnutriciónproducción de alimentosAmérica LatinaCaribeAgriculturecropsiron deficiencyzinc deficiencymalnutritionnutritionfood productionLatin AmericaCaribbean Region