| Summary: | Fragmento.....El trasnochado debate sobre si somos ciencia o no, debería cambiar por aquel que profundice sobre que tipo de ciencia queremos o pretendemos ser. Siguiendo las ideas del matemático y físico teórico Freeman Dyson2, quien afirma que no puede haber visión científica única cono no puede haber una visión poética única, quisiera recordar que la ciencia se puede entender como el resultado de una serie de visiones conflictivas y parciales, donde lo común de ésta se encontraría en la rebelión de las restricciones impuestas por cualquier cultura prevaleciente.Asumir un conocimiento como verdad definitiva sólo sirve para estrechar el pensamiento, “aquellos a quienes ni siquiera se les ocurre que es posible estar equivocado no pueden aprender otra cosa que habilidades practicas” (Bateson, p23). Lo importante de una medición entonces, radica en observar el entorno guiado de manera fundamental por las diferencias, las cuales deberán desde ahora ser un bien atesorable, mas que algo donde la psicología puede contribuir a normalizar. De este modo, si la psicología aspira a ser considerada una ciencia, debería serlo en su completo y real campo semántico y no sólo buscando autoridad o validación social. Por otro lado, no debería renegar la noción de “arte” en la praxis psicológica, pues el término no refiere sólo a la creación artística, sino que además designa el saber técnico encaminado a un fin practico - individual (trabajo del artesano).
|
|---|
