¿Para qué la historia? Una reflexión sobre el análisis histórico en la enseñanza de la arquitectura

• Main Author: Juan Pablo Duque Cañas
• Format: Article
• Language: English
• Published: Universidad Católica de Colombia 2006-12-01
• Series: Revista de Arquitectura (Bogotá)
• Subjects: Método; verdad; interpretación; progreso; libertad creativa
• Online Access: https://editorial.ucatolica.edu.co/ojsucatolica/revistas_ucatolica/index.php/RevArq/article/view/805
• ISSN: 1657-0308; 2357-626X

<p>Si establecer métodos específicos para el estudio de la Historia o de las historias, ha frustrado, antes que estimular nuevos intentos de aproximación comprensiva de sus por qué, entonces resulta conveniente revisar el contexto teórico en el cual se debaten las tendencias contemporáneas sobre la posibilidad de encontrar verdades históricas. Este texto busca, como objetivo, esquematizar este contexto, a partir de unas preguntas básicas: la necesidad de que exista inevitablemente, o no, un método en la investigación y la enseñanza de la Historia de la Arquitectura; la existencia, o no, de leyes cognoscibles para que este método sea aplicable; la necesidad de releer, o no, las historias que se han escrito, con o sin el recurso de un método; y, como conclusión, la responsabilidad del historiador por mantener una seria y crítica postura revisionista para evitar las argumentaciones nocivas que, no obstante, se han presentado como incuestionables.</p><p><strong>Abstract</strong></p><p>If to establish specific methods for the study of the History or of the histories, it has frustrated, before to stimulate new intents of understanding approach of their reason, then it is convenient to revise the theoretical context in which the contemporary tendencies are debated about the possibility of finding historical truths. This text looks for, as objective, to schematize this context, starting from some basic questions: the necessity that exists inevitably, or not, of a method in the research and the teaching of the History of the Architecture; the existence, or not, of cognoscible laws so that this method is applicable; the necessity to reread, or not, the histories that have been written, with or without the resource of a method; and, as conclusion, the historian’s responsibility to maintain a serious and critical “revisionist” posture to avoid the noxious arguments that, nevertheless, have been presented as unquestionable.</p><p><strong><br /></strong></p>