| Summary: | O propósito do presente estudo foi comparar as variações das dimensões lineares dos arcos dentários de pacientes com fissura labiopalatina após o tratamento ortodôntico e protético com prótese parcial fixa e pacientes sem fissura labiopalatina imediatamente após a ortodontia e pelo menos um ano após a remoção do aparelho ortodôntico. Este estudo longitudinal retrospectivo, foi composto por uma amostra de 70 modelos digitais, dos quais 30 modelos eram de pacientes com fissura labiopalatina unilateral completa, que receberam uma prótese parcial fixa na região da fissura (n=15), grupo fissura (GF); e 40 modelos de pacientes sem fissura labiopalatina (n=20), grupo controle (GC); com idade entre 18 e 30 anos. Os modelos foram obtidos em dois tempos: (T1) término do tratamento ortodôntico, e (T2) pelo menos 1 ano após a reabilitação protética (GF); e (T1) término do tratamento ortodôntico e (T2) pelo menos um ano após remoção do aparelho ortodôntico (GC). As medidas das dimensões dos arcos dentários foram realizadas diretamente nas imagens escaneadas, por meio do Scanner 3Shapes R700TM e mensuradas pelo Software Appliance Designer. As dimensões avaliadas foram: distância inter-caninos, distância inter-1os. pré-molares, distância inter-molares, e comprimento incisivo-molar. Um examinador previamente calibrado e treinado realizou as avaliações. Foram realizadas comparações entre os grupos, em tempos distintos (T1 e T2); e na diferença entre T2 e T1 nos grupos (GF e GC); utilizando o teste T ou de Mann- Whitney, com um nível de significância de 5% (p<0.05). Houve diferença estatística (p=0,005) no valor da variação de T2-T1 na distância inter-caninos com aumento da distância no GF e diminuição no GC. Na variação da distância inter-prémolar o GF apresentou diminuição do valor e o GC mostrou aumento, com diferença estatisticamente significativa (p=0,008). Nos demais parâmetros (inter-molar e incisivo molar) não houve diferença estatística. Não houve estabilidade no GC na distância inter-caninos e observou-se estabilidade no GF, não houve estabilidade no GF na distância inter-pré molar e houve estabilidade no GC. A Prótese Parcial Fixa estabiliza os resultados obtidos com a ortodontia. === The aim of the present study was to compare the linear dimensions of dental arches of patients with cleft lip and palate following orthodontic and prosthetic treatment with fixed partial denture and patients without cleft lip and palate immediately after orthodontics and at least one year after removal of the orthodontic appliance. This retrospective longitudinal study consisted of a sample of 70 digital models, of which 30 models were from patients with complete unilateral cleft lip and palate, who received a fixed partial prosthesis in the cleft region (n = 15), cleft lip and palate group (CLPG); and 40 patient models without cleft lip and palate (n = 20), control group (CG); aged between 18 and 30 years. The models were obtained in two stages: (T1) end of orthodontic treatment, and (T2) at least 1 year after prosthetic rehabilitation (CLPG); and (T1) end of orthodontic treatment and (T2) at least one year after removal of the orthodontic appliance (CG). Measurements of the dimensions of the dental arches were performed directly on the scanned images, using the 3Shape\'s R700TM Scanner and measured by the Appliance Designer Software. The dimensions evaluated were: inter-canine distance, inter-1st premolars distance, intermolar distance, and incisormolar length. A pre-calibrated and trained examiner performed the assessments. Comparisons were made between the groups at different times (T1 and T2); and in the difference between T2 and T1 in the groups (CLPG and CG); using the T or Mann- Whitney test, with a significance level of 5% (p <0.05). There was a statistical difference (p = 0.005) in the value of the T2-T1 variation in the intercanine distance with increase in the ClG distance and decrease in the CG. In the interprémolar distance variation the ClG presented a decrease in value and the CG showed an increase, with a statistically significant difference (p = 0.008). In the other parameters (intermolar and molar incisors) there was no statistical difference. There was not stability in the CG in the intercanine distance and there was stability in the CLPG, there was stability in the CG in the inter-pre-molar distance and there was no stability in the CLPG. Partial Fixed Prosthesis stabilizes the results obtained with orthodontics.
|
|---|
