Avaliação do uso de solos não convencionais em estruturas de solo reforçado

• Main Author: Patias, Josiele
• Other Authors: Bueno, Benedito de Souza
• Format: Others
• Language: pt
• Published: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP 2005
• Subjects: ensaios de compressão triaxial; ganho de resistência ao cisalhamento; marginal soil; shearing strength increase; soil reinforcement; solo não convencional; solo reforçado; triaxial compression tests
• Online Access: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/18/18132/tde-27042006-153715/

As estruturas de solo reforçado tornaram-se uma alternativa eficiente para a construção de aterros e muros de contenção. No entanto, o seu uso é limitado pelas especificações técnicas, que recomendam apenas materiais granulares, por apresentarem alta resistência e capacidade de livre drenagem. Todavia, nem sempre se dispõem deste tipo de material nas proximidades das obras, o que pode torná-las onerosas, devido aos custos de transporte. Os solos não convencionais, definidos como solos de granulometria fina (caracterizados como argilas, siltes, e solos areno-siltosos), merecem atenção, pois são encontrados em abundância em muitos locais do nosso território. Casos históricos brasileiros de obras instrumentadas revelam a eficiência destes materiais na composição de aterros de estruturas de solo reforçado, devido ao bom desempenho técnico ao longo de sua vida útil. Acredita-se que o uso de inclusões permeáveis possa contribuir na aceleração da drenagem da água das camadas de maciços construídos com solos finos, permitindo a dissipação mais rápida do excesso de pressões neutras. Para elucidar estas questões foram realizados ensaios de compressão triaxial rápidos (UU) e adensados rápidos (CU), com o intuito de avaliar o desempenho de solos não convencionais reforçados com inclusões permeáveis e impermeáveis. Utilizaram-se como reforços papel alumínio (reforço inextensível e impermeável) e geotêxtil (reforço extensível e permeável), o que permitiu comparações dos resultados obtidos dos ensaios com corpos de prova reforçados com os obtidos de corpos de prova não reforçados. Os solos utilizados foram duas argilas silto-arenosas, uma de comportamento laterítico e a outra não laterítico e uma areia fina com aproximadamente 40% de finos (material com diâmetro inferior à peneira 200), com comportamento não laterítico. Verificou-se que a combinação de solos finos com reforços permeáveis resultou num ganho de resistência ora em termos de ângulo de atrito interno, ora em relação à coesão, apenas a areia fina obteve ganho de resistência ao ser reforçada com o papel alumínio. Observou-se que a argila silto-arenosa, com comportamento laterítico, e a areia fina apresentaram uma interação mais eficiente com os reforços de geotêxtil. Constatou-se ainda que os reforços permeáveis promoveram a drenagem da água dos corpos de prova === The reinforced soil structures became an efficient alternative for the construction of embankments and retaining walls. However, the use of these structures are limited by design specifications which recommend the use of granular materials that present high shearing strength and free drainage capacity. Some granular soils are not always available in the proximities of works, in these cases, costs of transportation can be high. The marginal soils, defined as fine grain-size (characterized as clays, silts, and sandy-silty) soils, deserve attention because they are found in abundance in many places on our territory, besides that, brazilian historical cases of instrumented structures have shown their efficiency when used as backfill of reinforced soil structures. It is also believed that the use of permeable inclusions can contribute to the acceleration of water drainage, which allows faster dissipation of pore pressure. To contribute to the understanding of these aspects of reinforced soil behavior, triaxial compression tests, unconsolidated-undrained (UU) and consolidated-undrained (CU), were carried out in order to check the performance of reinforced marginal soil when reinforced with permeable and impermeable inclusions. Aluminum foil (inextensible and impermeable reinforcement) and geotextile (extensible and permeable reinforcement) were used as reinforcement, allowing the comparison of results of tests using reinforced and non-reinforced samples. The soils used were two sandy silty clays - a lateritic and a non-lateritic soil - and fine sand with 40% of fines, presenting non-lateritic behavior. It was verified that the combination of cohesive soil and permeable reinforcements resulted on an increase of resistance parameters, angle of internal friction and cohesion. It was observed that the lateritic sandy silty clay and the fine sand presented more efficient interaction with the geotextile reinforcements. Also, it was verified that the permeable reinforcements promoted faster water drainage