Ferramentas de auxílio ao seqüenciamento de DNA por montagem de fragmentos: um estudo comparativo.

Atualmente, existe um grande número de ferramentas para montagem de fragmentos de DNA disponíveis. Neste trabalho apresentamos um estudo comparativo das ferramentas CAP2, FAKtory, TIGR e PHRAP. Para realizarmos este estudo, primeiramente executamos esses sistemas de montagem sobre 12 casos de testes...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Adi, Said Sadique
Other Authors: Ferreira, Carlos Eduardo
Format: Others
Language:pt
Published: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP 2000
Subjects:
DNA
Online Access:http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/45/45134/tde-26112001-150157/
id ndltd-usp.br-oai-teses.usp.br-tde-26112001-150157
record_format oai_dc
spelling ndltd-usp.br-oai-teses.usp.br-tde-26112001-1501572019-05-09T21:33:48Z Ferramentas de auxílio ao seqüenciamento de DNA por montagem de fragmentos: um estudo comparativo. DNA fragments assembly programs: a comparative study. Adi, Said Sadique biologia computacional computacional biology DNA fragments assembly programs montagem de fragmentos Atualmente, existe um grande número de ferramentas para montagem de fragmentos de DNA disponíveis. Neste trabalho apresentamos um estudo comparativo das ferramentas CAP2, FAKtory, TIGR e PHRAP. Para realizarmos este estudo, primeiramente executamos esses sistemas de montagem sobre 12 casos de testes distintos. Após isso, tomamos os resultados obtidos por cada um deles e os comparamos com as seqüências de onde os fragmentos foram originalmente obtidos. Os testes utilizados avaliam a eficiências dos programas com relação a três problemas associados ao processo de montagem (erros no sequenciamento, fragmentos quimeras e regiões repetidas) e pudemos ver que nenhum dos sistemas é claramente superior aos demais no tratamento de todos eles. Cada ferramenta de montagem parece tratar de melhor forma um problema em especial.Além de avaliarmos os resultados, realizamos também um estudo. Noways, several peckages for DNA fragment assembly are aviable. In this wok we present a comparative study of the preformances of the programs CAP2, FAKtory, TIGR e PHrap. To get to our objetives, we firt ran each of these programs on twelve intances. After this,we compared the outputs with the sequences from wich the fragments were originally obtained. In this comparison,we took into consideration three problems related to fragments assembly (sequencing errors, chimeric fragments and repeats regions). We conclude that no one of the packages we tested is more efficient than the others when considering all the problems cited above. If we consider a particular problem, the we observed different performances among the programs. Even more, we compare the packages with respect to theirs to CPU times. Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP Ferreira, Carlos Eduardo 2000-04-05 Dissertação de Mestrado application/pdf http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/45/45134/tde-26112001-150157/ pt Liberar o conteúdo para acesso público.
collection NDLTD
language pt
format Others
sources NDLTD
topic biologia computacional
computacional biology
DNA
fragments assembly programs
montagem de fragmentos
spellingShingle biologia computacional
computacional biology
DNA
fragments assembly programs
montagem de fragmentos
Adi, Said Sadique
Ferramentas de auxílio ao seqüenciamento de DNA por montagem de fragmentos: um estudo comparativo.
description Atualmente, existe um grande número de ferramentas para montagem de fragmentos de DNA disponíveis. Neste trabalho apresentamos um estudo comparativo das ferramentas CAP2, FAKtory, TIGR e PHRAP. Para realizarmos este estudo, primeiramente executamos esses sistemas de montagem sobre 12 casos de testes distintos. Após isso, tomamos os resultados obtidos por cada um deles e os comparamos com as seqüências de onde os fragmentos foram originalmente obtidos. Os testes utilizados avaliam a eficiências dos programas com relação a três problemas associados ao processo de montagem (erros no sequenciamento, fragmentos quimeras e regiões repetidas) e pudemos ver que nenhum dos sistemas é claramente superior aos demais no tratamento de todos eles. Cada ferramenta de montagem parece tratar de melhor forma um problema em especial.Além de avaliarmos os resultados, realizamos também um estudo. === Noways, several peckages for DNA fragment assembly are aviable. In this wok we present a comparative study of the preformances of the programs CAP2, FAKtory, TIGR e PHrap. To get to our objetives, we firt ran each of these programs on twelve intances. After this,we compared the outputs with the sequences from wich the fragments were originally obtained. In this comparison,we took into consideration three problems related to fragments assembly (sequencing errors, chimeric fragments and repeats regions). We conclude that no one of the packages we tested is more efficient than the others when considering all the problems cited above. If we consider a particular problem, the we observed different performances among the programs. Even more, we compare the packages with respect to theirs to CPU times.
author2 Ferreira, Carlos Eduardo
author_facet Ferreira, Carlos Eduardo
Adi, Said Sadique
author Adi, Said Sadique
author_sort Adi, Said Sadique
title Ferramentas de auxílio ao seqüenciamento de DNA por montagem de fragmentos: um estudo comparativo.
title_short Ferramentas de auxílio ao seqüenciamento de DNA por montagem de fragmentos: um estudo comparativo.
title_full Ferramentas de auxílio ao seqüenciamento de DNA por montagem de fragmentos: um estudo comparativo.
title_fullStr Ferramentas de auxílio ao seqüenciamento de DNA por montagem de fragmentos: um estudo comparativo.
title_full_unstemmed Ferramentas de auxílio ao seqüenciamento de DNA por montagem de fragmentos: um estudo comparativo.
title_sort ferramentas de auxílio ao seqüenciamento de dna por montagem de fragmentos: um estudo comparativo.
publisher Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
publishDate 2000
url http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/45/45134/tde-26112001-150157/
work_keys_str_mv AT adisaidsadique ferramentasdeauxilioaosequenciamentodednapormontagemdefragmentosumestudocomparativo
AT adisaidsadique dnafragmentsassemblyprogramsacomparativestudy
_version_ 1719074533362630656