Influência da incerteza no processo de decisão: priorização de projetos de melhoria.

• Main Author: Coitinho, Marcos
• Other Authors: Conti, Mardel Bongiovanni de
• Format: Others
• Language: pt
• Published: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP 2006
• Subjects: Analytical Hierarchy Process (AHP); Dempster-Shafer/AHP; Gestão de portfólio de projetos; Métodos multicritérios de tomada de decisão; Multi-criteria decision methods; Projects portfolio management
• Online Access: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/3/3135/tde-19042007-170007/

Este trabalho descreve um experimento sobre o processo de decisão para priorização de projetos de melhoria em uma indústria de bens de capital. Apenas dois critérios eram aplicados na tarefa de priorizar projetos; exigências legais e complexidade técnica, então, foi proposto avaliar os projetos através de um conjunto mais amplo de critérios, incluindo imagem da marca, participação de mercado, alinhamento estratégico, tempo de lançamento de um novo produto. Para lidar com um número maior de critérios qualitativos e quantitativos, foi introduzido desde então, dois métodos multicritérios, a saber: o uso do AHP (analytical hierarchic process) e o DS-AHP (Dempster-Shafer /AHP). Os fundamentos teóricos dos dois métodos são apresentados. O primeiro método é usado para determinar as importâncias relativas das alternativas, por meio de ponderações em cada nível da estrutura hierárquica; a qualidade dos julgamentos é avaliada por um \"índice de consistência\". O segundo método também utiliza a plataforma de análise do AHP acrescentado mensuração da ignorância no processo de julgamentos por meio de probabilidades subjetivas. São comentadas as aplicações dos métodos em uma específica indústria. Foram observadas objeções dos decisores à aplicação do processo AHP, decorrentes da necessidade de numerosas re-avaliações dos julgamentos, quando o \"índice de consistência\" apresentava-se maior que os valores recomendados. Como ponto positivo foi destacada a simplicidade do método para aplicações no ambiente empresarial. Quanto ao método DS-AHP, o uso do conceito de crença nos julgamentos dos decisores, permitiu melhores aproximações às situações reais; neste caso, a alternativa eleita pôde ser claramente compreendida como a mais provável, e não classificada como provavelmente ou certamente a melhor. O DS-AHP quandocomparado ao AHP apresenta-se como um ferramental de condução mais direta para a obtenção dos resultados principalmente no que se refere ao menor número de comparações exigidas, também ajuda o decisor a identificar e corrigir as possíveis fontes de ignorância, que podem afetar a qualidade da decisão. === This study describes an experiment about the definition of portfolio of improvement projects in an industry of capital goods, which had until recently been prioritized based mainly on legislation demand and technical complexity. It was proposed to increase the criteria numbers including: market image, market share, strategic alignment, launch time to new products. To handle several criteria with focus quantitative and qualitative aspects was necessary introduced two multcriterial methods, namely, analytical hierarchic process (AHP) and Dempster-Shafer AHP process (DS-AHP). The first referred method is used to manage the relative importance of alternatives regarding the fore mentioned criteria based on weights attributed to structure hierarchical levels. The second referred method also uses AHP platform to enable ignorance measurement based on subjective probabilities. Results from direct application of the methods in this specific industry are commented. It was observed that the decision makers have some objections with respect to the AHP process, in the sense that there were judgment inconsistencies which required additional evaluation of the candidate solutions, what was seen as somewhat tiresome. The main advantages which was emphasize by decision makers refers to the ease of application in corporate environmental . As for the DS - AHP process, the possibility of considering believes in a structured way was felt as more appropriated to the real decision process, which effectively involves uncertainties. In this way, the elected alternative can be clearly understood as most probably - and not certainly - the best. Also the DS-AHP process was seen as more directly conducive to the final results in comparison with the AHP process.