| Summary: | As próteses totais fixas implantossuportadas tem ganhado cada dia mais seu espaço no tratamento reabilitador de pacientes edêntulos, pois se trata de uma forma de tratamento que atende todos os quesitos funcionais e estéticos. Ainda não existe na literatura um consenso de qual a configuração que melhor distribui as tensões aos implantes e tecidos adjacentes. O objetivo deste estudo foi comparar as tensões geradas na interface osso-implante de próteses totais mandibulares implantossuportadas através do método de correlação de imagens digitais (CID). Foram analisadas duas configurações diferentes quanto a quantidade e posicionamento de implantes (4 ou 5 implantes), diferentes conexões [hexágono externo (HE) e cone morse (CM)] e barras para prótese fixa implantossuportada obtidas por fundição convencional e usinadas pelo sistema CAD/CAM. Foram confeccionados modelos em poliuretano, utilizando implantes de 3,75x11mm, divididos em 8 grupos: G1 (5 implantes/HE/CAD-CAM), G2 (5 Implantes/CM/CAD CAM), G3 (5 Implantes/HE/Convencional), G4 (5 Implantes/CM/Convencional), G5 (4 Implantes/HE/CAD CAM), G6 (4 Implantes/CM/CAD CAM), G7 (4 Implantes/HE/Convencional) e G8 (4 Implantes/CM/Convencional). A análise por CID foi feita quantitativamente e qualitativamente, com aplicação de carga de 250N na fossa central do primeiro molar inferior, onde foram estabelecidas diferentes regiões de interesse para a análise, sendo denominadas de C1 (cervical 1) e A1 (apical 1) para região distal ao último implante, C2 (cervical 2) e A2 (apical) para região mesial ao último implante. Foram encontradas diferenças estatisticamente significantes para o número de implantes em todas as regiões analisadas [C1 (p=0,002), A1 (p=0,01), C2 (p=0,001), A2 (p=0,004)], para as conexões foram encontradas diferenças na região C2 (p<0,05) e para as barras na região A2 (p=0,003). De acordo com os resultados pode-se concluir que as prótese com 4 implantes apresentaram maior quantidade de tensões por tração nas regiões apicais, não houve diferença significativa na concentração de tensões para as conexões HE e CM, exceto para a região C2, onde houve maior concentração de tensão para conexão CM e em comparação ao método de obtenção das barras, as barras convencionais apresentaram maior concentração de tensões de tração nas próteses com 5 implantes. === The implant-supported fixed dental prostheses have been used to rehabilitate edentulous patients as it fulfills not only functional aspects but also esthetic questions. Literature shows that there is no consensus about the best configuration to distribute stress to the implants and surrounding tissues. The objective of this study was to compare the stress generated at the boneimplant interface of implant-supported mandibular dentures by a digital image correlation method (DIC). Two different configurations were analyzed for the implants quantity and position (4 or 5 implants), different connections [external hexagon (EH) and Cone Morse (CM)] and bars for implant-supported fixed prosthesis obtained by conventional casting and machined by CAD/CAM system. Models were prepared from polyurethane and implants (3.75x11mm) were divided in 8 groups: G1 (5 implants/EH/CAD-CAM), G2 (5 Implants/CM/CAD-CAM), G3 (5 Implants/EH/Conventional) , G4 (5 Implants/CM/Conventional), G5 (4 Implants/EH/CAD-CAM), G6 (4 Implants/CM/CAD-CAM) G7 (4 Implants/EH/Conventional) and G8 (4 Implants/CM/Conventional). DIC analysis were quantitative and qualitatively made with a 250N load at first molar central fossa, which were established in different regions of interest for analysis as C1 (cervical 1) and A1 (apical 1) to distal to the last implant, C2 (cervical 2) and A2 (apical) for mesial region to the last implant. Statistically significant differences were found for number of implants in all regions examined [C1 (p=0.002), A1 (p=0.01), C2 (p=0.001) and A2 (p=0.004)], for connections differences were found in the C2 region (p <0.05) and for the bar region at A2 (p=0.003). According to the results it can be concluded that the prosthesis with four implants showed a higher stress at the apical regions, there was no significant difference in the concentration of stress for EH and CM connections, except for the C2 region, where there was a higher concentration of stress for CM connection, and comparing bars obtained methods, conventional bars showed a higher concentration of stresses in prosthesis with 5 implants.
|
|---|
