| Summary: | Alterações no aspecto do disco óptico e da camada de fibras nervosas da retina (CFN) freqüentemente precedem o aparecimento de defeitos de campo visual no glaucoma, o que faz com que a avaliação destas estruturas seja essencial para o diagnóstico precoce e prevenção da perda visual nesta doença. A polarimetria de varredura a laser (GDx VCC), a oftalmoscopia confocal de varredura a laser (HRT II [Heidelberg Retina Tomograph]) e a tomografia de coerência óptica (Stratus OCT) são tecnologias que permitem a avaliação objetiva e quantitativa do disco óptico e da CFN. No presente estudo, estas tecnologias foram comparadas em sua habilidade para diferenciar pacientes glaucomatosos de indivíduos normais. Pacientes com glaucoma foram selecionados com base na presença de defeitos reprodutíveis de campo visual na perimetria acromática automatizada (glaucoma perimétrico), ou com base na evidência documentada de progressão do dano glaucomatoso ao disco óptico, sem presença de defeitos de campo visual (glaucoma pré-perimétrico). Indivíduos normais apresentaram campos visuais e exame clínico dentro da normalidade. Todos os indivíduos foram submetidos a exames com o GDx VCC, HRT II, Stratus OCT e campo visual dentro de um período de três meses. Diversas medidas foram utilizadas para avaliação da acurácia diagnóstica, incluindo áreas sob as curvas receiver operating characteristic (AROC), sensibilidades para especificidades fixas, e razões de probabilidade. Modelos estatísticos foram utilizados para avaliação da influência da severidade do glaucoma e tamanho do disco óptico na performance diagnóstica dos diferentes instrumentos. Um olho de cada indivíduo foi utilizado para análise. Dos 258 sujeitos inicialmente avaliados, 33 (13%) foram posteriormente excluídos por apresentarem imagens de baixa qualidade em pelo menos um dos aparelhos, restando 225 indivíduos (133 glaucomatosos e 92 normais) para análise. Na comparação entre os parâmetros de cada instrumento com maiores valores de AROC, o parâmetro do GDx VCC, Nerve Fiber Indicator (NFI; AROC = 0,91), e o parâmetro do Stratus OCT, Espessura Média (AROC = 0,90), apresentaram áreas sob as curvas ROC significativamente superiores à do parâmetro do HRT II, função discriminante de Bathija (AROC = 0,84). A severidade do defeito de campo visual exerceu influência significativa sob a acurácia diagnóstica dos três instrumentos, com melhora no poder diagnóstico em casos mais avançados da doença. Para o GDx VCC e Stratus OCT, o aumento no tamanho do disco óptico foi associado à diminuição na sensibilidade para detecção do glaucoma; enquanto que, para o HRT II, diminuição no tamanho do disco óptico foi associada à diminuição na sensibilidade. Razões de probabilidade para resultados anormais nas xxv classificações finais de cada instrumento foram associadas a grandes efeitos de mudança na probabilidade pós-teste em relação à probabilidade préteste, sugerindo que o encontro de um resultado anormal em qualquer um destes testes, durante a avaliação de um paciente com suspeita de glaucoma, tem impacto significativo em aumentar a probabilidade de que a doença esteja presente. Além disso, os resultados obtidos na avaliação de pacientes com glaucoma pré-perimétrico sugerem que todos os três instrumentos sejam capazes de detectar alterações estruturais precoces no glaucoma, antes do aparecimento de defeitos de campo visual na perimetria acromática === Changes in the structural appearance of the optic nerve head (ONH) and retinal nerve fiber layer (RNFL) have been reported to precede the development of visual field loss in glaucoma. Detection of ONH and RNFL damage is therefore crucial for early diagnosis of glaucoma and prevention of functional loss from the disease. Scanning laser polarimetry (GDx VCC), confocal scanning laser ophthalmoscopy (HRT II [Heidelberg Retina Tomograph]) and optical coherence tomography (Stratus OCT) are different technologies capable of providing objective and quantitative information related to these structures. The purpose of the present study was to compare, in a single population, the diagnostic abilities of these technologies in the discrimination of glaucomatous patients from healthy subjects. Glaucoma patients were selected based on the presence of repeatable visual field defects, as identified by standard automated perimetry (perimetric glaucoma), or documented evidence of progressive damage to the optic disc, in the absence of detectable visual field loss (preperimetric glaucoma). Normal subjects had normal visual fields and normal clinical examination. All subjects underwent imaging with the GDx VCC, HRT II and Stratus OCT within a 3-month period. Several measures were used for evaluation of diagnostic accuracy, including the area under the receiver operating characteristic curve (AROC), sensitivities at fixed specifities, and likelihood ratios. Statistical models were used to evaluate the influence of glaucoma severity and optic disc size on the diagnostic performance of the different instruments. One eye of each individual was randomly selected for statistical analysis. From an initial group of 258 eligible subjects, 33 (13%) had images of unacceptable quality, leaving 133 glaucoma patients and 92 healthy subjects for further analysis. In the comparison of the parameters with highest values of AROC from each instrument, the GDx VCC Nerve Fiber Indicator (AROC = 0.91) and the Stratus OCT Average Thickness (AROC = 0.90) perfomed significanlty better than the HRT II Bathija discriminant function (AROC = 0.84). For all instruments, the diagnostic accuracy increased with increasing severity of visual field defects. For the GDx VCC and Stratus OCT parameters, an increase in the size of the optic disc was related to a decrease in the sensitivity for glaucoma detection. An opposite effect was observed with the HRT II: a decrease in the size of the optic disc was related to a decrease in the sensitivity for glaucoma diagnosis. Abnormal results for each of the instruments were associated with strong positive likelihood ratios, indicating a large change from prestest to posttest probability of glaucoma. These results suggest that the finding of an abnormal result in any of these tests, when assessing a patient suspect of having glaucoma, would substantially raise the probability of disease. Results of the evaluation of patients with preperimetric glaucoma also suggest that all three instruments are able to detect early glaucomatous structural damage in the absence of visual field loss
|
|---|
