Interpretación de la habitualidad según el Decreto Legislativo Nº 1181 en concordancia con el Acuerdo Plenario 1-2008

Este trabajo de investigación tiene como fin, proponer distintos fundamentos por los cuales creemos que la interpretación de la figura de habitualidad debe ser entendida de manera diferente, sustentado nuestra postura bajo determinados supuestos. Debido a que de la redacción que se tiene tanto en el...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Custodio Chonto, Katterin Ruth
Other Authors: Guerrero Saavedra, José Alberto
Format: Others
Language:Spanish
Published: Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo 2018
Subjects:
Online Access:http://hdl.handle.net/20.500.12423/1502
id ndltd-usat.edu.pe-oai-tesis.usat.edu.pe-20.500.12423-1502
record_format oai_dc
spelling ndltd-usat.edu.pe-oai-tesis.usat.edu.pe-20.500.12423-15022021-06-26T05:36:17Z Interpretación de la habitualidad según el Decreto Legislativo Nº 1181 en concordancia con el Acuerdo Plenario 1-2008 Custodio Chonto, Katterin Ruth Guerrero Saavedra, José Alberto Decretos-leyes Derecho penal Procedimiento penal http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00 Este trabajo de investigación tiene como fin, proponer distintos fundamentos por los cuales creemos que la interpretación de la figura de habitualidad debe ser entendida de manera diferente, sustentado nuestra postura bajo determinados supuestos. Debido a que de la redacción que se tiene tanto en el decreto legislativo N° 1181 que modifica al artículo 46 c de nuestro código Penal como en el acuerdo plenario 1-2008 se entiende a esta figura como aquella que se produce en el caso de que los tres delitos se hayan cometido en un lapso de cinco años y no medie condena sobre alguno de ellos en dicho plazo, además que todos los delitos cometidos sean dolosos y de igual naturaleza. Razón por la cual tiene aquí fundamento este tema de investigación, ya que no estamos de acuerdo con la interpretación que se le da a esa figura; es por ello que la cuestionaremos, a fin de proponer y sugerir una óptica distinta para su aplicación en un caso en concreto, a fin de obtener de manera proporcional la determinación judicial de la pena. Aspecto que consideramos de gran relevancia, para de esta manera no se vea vulnerado así, uno de sus derechos constitucionales del que está siendo investigado y de este modo protegerlo de toda intromisión ilegítima a su derecho, ya que al ser la figura de la habitualidad una agravante en nuestro Código Penal, deberá tenerse como elemento esencial para su aplicación. 2018 info:eu-repo/semantics/bachelorThesis http://hdl.handle.net/20.500.12423/1502 spa info:eu-repo/semantics/openAccess http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ application/pdf Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo PE
collection NDLTD
language Spanish
format Others
sources NDLTD
topic Decretos-leyes
Derecho penal
Procedimiento penal
http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
spellingShingle Decretos-leyes
Derecho penal
Procedimiento penal
http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
Custodio Chonto, Katterin Ruth
Interpretación de la habitualidad según el Decreto Legislativo Nº 1181 en concordancia con el Acuerdo Plenario 1-2008
description Este trabajo de investigación tiene como fin, proponer distintos fundamentos por los cuales creemos que la interpretación de la figura de habitualidad debe ser entendida de manera diferente, sustentado nuestra postura bajo determinados supuestos. Debido a que de la redacción que se tiene tanto en el decreto legislativo N° 1181 que modifica al artículo 46 c de nuestro código Penal como en el acuerdo plenario 1-2008 se entiende a esta figura como aquella que se produce en el caso de que los tres delitos se hayan cometido en un lapso de cinco años y no medie condena sobre alguno de ellos en dicho plazo, además que todos los delitos cometidos sean dolosos y de igual naturaleza. Razón por la cual tiene aquí fundamento este tema de investigación, ya que no estamos de acuerdo con la interpretación que se le da a esa figura; es por ello que la cuestionaremos, a fin de proponer y sugerir una óptica distinta para su aplicación en un caso en concreto, a fin de obtener de manera proporcional la determinación judicial de la pena. Aspecto que consideramos de gran relevancia, para de esta manera no se vea vulnerado así, uno de sus derechos constitucionales del que está siendo investigado y de este modo protegerlo de toda intromisión ilegítima a su derecho, ya que al ser la figura de la habitualidad una agravante en nuestro Código Penal, deberá tenerse como elemento esencial para su aplicación.
author2 Guerrero Saavedra, José Alberto
author_facet Guerrero Saavedra, José Alberto
Custodio Chonto, Katterin Ruth
author Custodio Chonto, Katterin Ruth
author_sort Custodio Chonto, Katterin Ruth
title Interpretación de la habitualidad según el Decreto Legislativo Nº 1181 en concordancia con el Acuerdo Plenario 1-2008
title_short Interpretación de la habitualidad según el Decreto Legislativo Nº 1181 en concordancia con el Acuerdo Plenario 1-2008
title_full Interpretación de la habitualidad según el Decreto Legislativo Nº 1181 en concordancia con el Acuerdo Plenario 1-2008
title_fullStr Interpretación de la habitualidad según el Decreto Legislativo Nº 1181 en concordancia con el Acuerdo Plenario 1-2008
title_full_unstemmed Interpretación de la habitualidad según el Decreto Legislativo Nº 1181 en concordancia con el Acuerdo Plenario 1-2008
title_sort interpretación de la habitualidad según el decreto legislativo nº 1181 en concordancia con el acuerdo plenario 1-2008
publisher Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo
publishDate 2018
url http://hdl.handle.net/20.500.12423/1502
work_keys_str_mv AT custodiochontokatterinruth interpretaciondelahabitualidadseguneldecretolegislativono1181enconcordanciaconelacuerdoplenario12008
_version_ 1719413474400927744