Randschluss von Klasse V Kavitäten nach neunmonatiger Lagerung der Adhäsivsysteme bei Raumtemperatur
Der entscheidende Faktor für den Langzeiterfolg einer Kompositfüllung ist der Verbund zwischen Zahnhartsubstanz und Füllungsmaterial. Ziel dieser Untersuchung war die In-Vitro-Evaluation der Randadaptation von Klasse V Kavitäten nach neunmonatiger Lagerung von 8 All-In-One Adhäsiven bei Raumtemperat...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Doctoral Thesis |
| Language: | deu |
| Published: |
2011
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://opus.bibliothek.uni-wuerzburg.de/frontdoor/index/index/docId/5380 http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:20-opus-66649 https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bvb:20-opus-66649 https://opus.bibliothek.uni-wuerzburg.de/files/5380/SpielmannsDiss.pdf |
| Summary: | Der entscheidende Faktor für den Langzeiterfolg einer Kompositfüllung ist der Verbund zwischen Zahnhartsubstanz und Füllungsmaterial. Ziel dieser Untersuchung war die In-Vitro-Evaluation der Randadaptation von Klasse V Kavitäten nach neunmonatiger Lagerung von 8 All-In-One Adhäsiven bei Raumtemperatur. Zu diesem Zweck wurden von 80 extrahierten Zähnen Klasse V Kavitäten hergestellt. Sie wurden in 8 Gruppen eingeteilt ( Adper Prompt L-Pop, 3M ESPE; iBond, Heraeus Kulzer; Clearfil S3 Bond, Kuraray Dental; Optibond Fl, Kerr; Xeno V, Densply; Filtek Silorane, 3M ESPE). Nach künstlicher Alterung wurden diese quantitativ und qualitativ mittels Farbstoffpenetration und unter dem Elektronenmikroskop untersucht. Ein negativer Einfluss der Lagerung der Adhäsive konnte sowohl für die All-In-One Adhäsive, als auch für die Etch-Rinse Systeme nachgewiesen werden. Verantwortlich hierfür sind vermutlich hydrolytische Prozesse, welche besonnders in den schwierigen Lösungszusammensetzungen der All-In-One Systeme zur Geltung kommen. Präparate wie Xeno V, welche lagerstabilere Methacrylamide verwenden, weisen zwar bessere Ergebnisse auf, lösen das Problem aber nicht vollständig. === Objectives : to evaluate the storage stability of eight adhesives after nine months. Methods : standardized class V cavities were prepared in 80 extracted human molars. These were filled with 8 different adhesives but the same composit (Adper Prompt L-Pop, 3M ESPE; iBond, Heraeus Kulzer; Clearfil S3 Bond, Kuraray Dental; Optibond Fl, Kerr; Xeno V, Densply; Filtek Silorane, 3M ESPE ). The adhesives were stored at room temperature for nine months. After water storage (12 weeks) and interuppted thermocycling, the margin quality was evaluated in the SEM using the replica technique. Marginal seal was studied using dye penetration (AgNo3 50%). Results : after storage, all adhesives show significant more marginal gaps than before. Even adhesives that use new methacrylamides, which were more stable against hydrolysis can not solve this problem to be satisfactory. |
|---|