| Summary: | Cette thèse propose une approche du mémoriel qui interroge la production de la mémoire dans son caractère processuel. Elle comporte trois caractéristiques principales. D’abord, elle met l’accent sur une pluralité des temps qui participe de la production de la mémoire (mais aussi de l’instauration de collectivités et de la production de leurs continuités). Elle place aussi les processus de représentation au cœur de ses questionnements – notamment, elle met l’accent sur les manières par lesquelles la mémoire est constituée par la représentation (au lieu d’examiner les manières par lesquelles la mémoire est représentée). Enfin, elle interroge les manières par lesquelles la production de la mémoire concourt à délimiter, entretenir et faire être des collectivités, et quelles formes de collectivisation sont à cet égard réalisées.
Le premier chapitre expose cette approche de la mémoire en constraste avec une présentation de trois grandes familles d’approches – les approches de la mémoire collective, celles de la mémoire culturelle et les approches présentistes – qui appréhendent la mémoire comme un construit. Il explique aussi comment je mets le mémoriel à profit dans une analyse de surface qui appréhende la constitution des représentations par lesquelles l’ex-hockeyeur Maurice Richard et l’ex-animatrice et auteure Janette Bertrand sont établis comme personnalités publiques, par le biais de technologies et de figures d’individualité publique qui les font être de manières singulières. Dans cette optique, je réalise, dans le deuxième chapitre, une analyse de la constitution de Maurice Richard comme héros, et dans le troisième, un examen de la constitution de Janette Bertrand comme pionnière. Dans le quatrième et dernier chapitre, je constate notamment les effectivités respectives des technologies et des procédés de représentation par lesquels des personnalités publiques sont instaurées. Je mets aussi en lumière que ces technologies et les éléments qu’elles produisent, traversent et mettent en relation, s’appréhendent à chaque fois dans la singularité de leurs rencontres. Je conclus ensuite en mettant en lumière les manières par lesquelles mon approche du mémoriel contribue aux études de la mémoire, lesquelles sont l’objet d’une disciplinarisation croissante. === This thesis proposes an approach of the mémoriel which questions the production of memory in its processual character. It has three main features. First, it focuses on a plurality of times involved in the production of memory (but also the establishment of local communities and the production of their continuities). It also places the processes of representation at the heart of its questionings - in particular, it emphasizes the ways in which memory is constituted by representation (instead of examining the ways in which memory is represented). Finally, it questions the ways in which the production of memory contributes to circumscribe, to maintain and to make communities, and what forms of collectivization are realized in this respect.
The first chapter outlines this approach to memory in contrast with a presentation of three major families of approaches - approaches to collective memory, approaches of cultural memory and presentist approaches – which apprehend memory as a construct. It also explains how I put the mémoriel to good use in a surface analysis which captures the constitution of representations by which the former hockey player Maurice Richard and the former host and television writer Janette Bertrand are established as public figures, through technologies and figures of public individuality which bring them into being in singular ways. In this perspective, I present, in the second chapter, an analysis of the constitution of Maurice Richard as a hero, and in the third, an analysis of the constitution of Janette Bertrand as a pioneer. In the fourth and final chapter, I notice in particular the effectiveness of the respective technologies and processes of representation by which these public personalities are established. I also bring to light that these technologies and the elements which they produce, run through and put into relation are constantly apprehensible in the singularity of their meetings. I then conclude by outlining the manner in which my approach of the mémoriel contributes to memory studies, a field which is the object of an increasing disciplinarization.
|
|---|
