| Summary: | La présente thèse vise à évaluer le degré d’implantation et d’utilisation de systèmes de mesure de la performance (SMP) par les décideurs des organisations de réadaptation et à comprendre les facteurs contextuels ayant influencé leur implantation. Pour ce faire, une étude de cas multiples a été réalisée comprenant deux sources de données: des entrevues individuelles avec des cadres supérieurs des organisations de réadaptation du Québec et des documents organisationnels. Le cadre conceptuel Consolidated Framework for Implementation Research a été utilisé pour guider la collecte et l’analyse des données. Une analyse intra-cas ainsi qu’une analyse inter-cas ont été réalisées.
Nos résultats montrent que le niveau de préparation organisationnelle à l’implantation d’un SMP était élevé et que les SMP ont été implantés avec succès et utilisés de plusieurs façons. Les organisations les ont utilisés de façon passive (comme outil d’information), de façon ciblée (pour tenter d’améliorer des domaines sous-performants) et de façon politique (comme outil de négociation auprès des autorités gouvernementales).
Cette utilisation diversifiée des SMP est suscitée par l’interaction complexe de facteurs provenant du contexte interne propre à chaque organisation, des caractéristiques du SMP, du processus d’implantation appliqué et du contexte externe dans lequel évoluent ces organisations.
Au niveau du contexte interne, l’engagement continu et le leadership de la haute direction ont été décisifs dans l’implantation du SMP de par leur influence sur l’identification du besoin d’un SMP, l’engagement des utilisateurs visés dans le projet, la priorité organisationnelle accordée au SMP ainsi que les ressources octroyées à son implantation, la qualité des communications et le climat d’apprentissage organisationnel. Toutefois, même si certains de ces facteurs, comme les ressources octroyées à l’implantation, la priorité organisationnelle du SMP et le climat d’apprentissage se sont révélés être des barrières à l’implantation, ultimement, ces barrières n’étaient pas suffisamment importantes pour entraver l’utilisation du SMP.
Cette étude a également confirmé l’importance des caractéristiques du SMP, particulièrement la perception de qualité et d’utilité de l’information. Cependant, à elles seules, ces caractéristiques sont insuffisantes pour assurer le succès d’implantation.
Cette analyse d’implantation a également révélé que, même si le processus d’implantation ne suit pas des étapes formelles, un plan de développement du SMP, la participation et l’engagement des décideurs ainsi que la désignation d’un responsable de projet ont tous facilité son implantation. Cependant, l’absence d’évaluation et de réflexion collective sur le processus d’implantation a limité le potentiel d’apprentissage organisationnel, un prérequis à l’amélioration de la performance.
Quant au contexte externe, le soutien d’un organisme externe s’est avéré un facilitateur indispensable pour favoriser l’implantation de SMP par les organisations de réadaptation malgré l’absence de politiques et incitatifs gouvernementaux à cet effet.
Cette étude contribue à accroître les connaissances sur les facteurs contextuels ainsi que sur leurs interactions dans l’utilisation d’innovations tels les SMP et confirme l’importance d’aborder l’analyse de l’implantation avec une perspective systémique. === This thesis aims to assess the degree of implementation and use of performance measurement systems (PMS) by decision makers in rehabilitation organizations and to understand the contextual factors that influenced their implementation. A multiple case study was conducted using two data sources: individual interviews with senior executives in rehabilitation organizations from the province of Quebec and organizational documents. The Consolidated Framework for Implementation Research was used to guide the collection and analysis of data. Intra-case analysis and a cross case analysis were conducted.
Our results show that organisational readiness for PMS implementation was high and that the PMS was successfully implemented and used in several ways, based on organizational needs. Organizations used them passively (as an information tool), purposefully (to act on underperforming areas) and politically (for negotiating with government authorities).
This diverse use of PMS is the result of complex interactions between factors from the internal context of each organization, PMS characteristics, the implementation process and the external environment in which these organizations operate.
Within the internal context, the continued commitment and leadership of senior management were decisive in implementing the PMS through their influence on the identification of the need for a PMS, users’ engagement, organizational priority given to the PMS, resources allocation to its implementation, quality of communications and organizational learning climate. However, even if factors such as resources allocated to the implementation, organizational priority of the PMS and the learning climate were found to be barriers to its implementation, ultimately, these barriers were not important enough to hinder PMS use.
This study also confirmed the importance of PMS characteristics, particularly the perception of quality and usefulness of the information. However, by themselves, these characteristics are insufficient to ensure implementation success.
This implementation analysis also revealed that although the implementation process did not follow formal stages, a PMS development plan, participation and commitment of decision makers and the appointment of a project leader all facilitated implementation of the PMS. However, the lack of evaluation and collective reflection on the implementation process limited the potential for organizational learning, a prerequisite for performance improvement.
As for the external context, the support of an external organization proved to be an essential enabler for PMS implementation by rehabilitation organizations despite the absence of governmental policies and incentives to do so.
This study contributes to increasing knowledge about the contextual factors and their interactions in the implementation of innovations such as PMS and confirms the importance of addressing implementation analysis with a systemic perspective.
|
|---|
