| Summary: | L’étude de cas qui compose ce mémoire de maîtrise cherche à expliquer sous l’optique sociologique la pérennité des relations conflictuelles qu’entretiennent le festival permanent Uzeste Musical et le village du même nom, peuplé de 450 habitants et dans lequel il se déroule depuis plus de 35 ans. Fondée sur une enquête de terrain mêlant approche ethnographique et entretiens semi-dirigés au sein de ce village du sud ouest de la France, l’analyse combine in vivo une description ethnographique du conflit à différents éléments théoriques susceptibles d’en rendre raison. Principalement, le recours à la théorie des champs et des sens pratiques de Bourdieu et à celle, pragmatique, de Boltanski et Thévenot, permet de saisir dans le discours des différents acteurs du conflit les raisons pour lesquelles un festival de jazz comme celui-ci se révèle être à bien trop d’égards étranger aux structures et à la culture d’un tel village pour s’y faire pleinement accepter. Il permet également de rendre compte de la manière par laquelle ces mêmes acteurs tendent à redéfinir un conflit – dont la longévité pourrait a priori sembler insoutenable – en des termes qui leur sont familiers, posture qui leur permet alors de relativiser une conflictualité qu’ils assimilent à l’histoire ordinaire de leur village et avec laquelle ils sont ainsi en mesure de composer. === This master’s thesis is a case study that uses a sociological perspective to seek the reasons of the persistent conflict between the Uzeste Musical festival and a village of 450 inhabitants going by the same name, and last for the past 35 years. Based on a fieldwork, it combines an ethnographical approach and semi-structured interviews within this southwest village of France. The analysis mixes in vivo an ethnographical description of the conflict to different theoretical elements. The field and the practical sense theory of Bourdieu, in addition to the Boltanski & Thévenot’s pragmatic theory will help us understand the true implication of this problematic cohabitation. Through discussions with the different actors of the conflict rise the very reasons why this jazz festival seems foreign to the structures and the culture of the village, thus not being accepted by its inhabitants. Furthermore, it demonstrates the way the actors will try to redefine the conflict itself with familiar terms, even thought the latter seems unsustainable. This position allows them to put the conflict into perspective like it was always a part of the village’s history, thus redefining a way to cope with this problematic cohabitation.
|
|---|
