| Summary: | Le champ de l’aménagement urbain structure fortement la vie politique locale de la capitale du Texas. Les acteurs s’affrontent autour des enjeux d’aménagement, allant du simple cas de zonage à l’élaboration complexe du plan d’urbanisme. La crispation des relations actorielles dans ce domaine s’effectue sur fond de croissance démographique et économique rapide qui aiguise les enjeux d’aménagement. Alors que l’attractivité d’Austin est érigée en modèle exemplaire du succès de la théorie de la classe créative, l’objectif de ce travail est de révéler le rôle des différents types de modèle dans la structuration et l’évolution de la culture des acteurs de l’aménagement austinite. La première partie précise les objets de recherche et développe une méthodologie adaptée. L’étude de la culture de l’aménagement urbain s’appuie sur les analyses des professionnels de l’urbanisme et les travaux d’analyse comparative des cultures de l’urbanisme en les adaptant à un champ actoriel ouvert à tous les acteurs impliqués, porteurs d’une stratégie spatiale. Les différents types de modèles actifs dans la vaste communauté discursive et comparative de l’urbanisme à l’échelle mondiale sont définis avant d’être envisagés à la lumière des policy mobility studies.La deuxième partie retrace l’histoire de l’urbanisation d’Austin au miroir des modèles théoriques utilisés pour en étudier le développement, tout en pointant les modèles urbanistiques dominants à chaque époque. La construction des modèles contemporains est analysée dans leur relation dialectique avec le cas d’Austin afin de souligner les mécanismes de la modélisation scientifique et l’influence réciproque entre ces modèles théoriques et les acteurs de l’aménagement urbain.La troisième partie analyse le système actoriel de l’aménagement d’Austin, sa gouvernance et la conception de l’urbanisme des divers groupes d’acteurs impliqués. Elle montre qu’au-delà des communautés épistémiques, de véritables communautés culturelles se forment autour d’objectifs politiques afin de surmonter les enjeux contemporains.La dernière partie approfondit l’analyse des jeux d’acteurs et des modèles urbanistiques dominants à travers l’outil de planification. Elle souligne les mécanismes de l’évolution culturelle dans le champ de l’aménagement et révèle les stratégies des acteurs pour promouvoir de nouveaux modèles urbanistiques.La profondeur des fractures révélées au sein du champ actoriel explique les difficultés à faire évoluer le système aménagiste qui reste crispé et litigieux. Le développement d’une culture commune de l’aménagement permettrait de retisser progressivement un lien de confiance et remplacer la défiance qui bloque pour le moment les processus d’adaptation aux nouvelles réalités urbaines d’une grande ville en émergence. === The urban planning field strongly structures the Texas capital’s local political life. The actors confront each others on planning issues, ranging from the simple zoning case to the more complex elaboration of a comprehensive plan. The tense relationships between the actors in this domain are taking place against a backdrop of rapid demographic and economic growth, which sharpens urban development issues. While Austin's attractiveness is set as an exemplary model of the success of creative class theory, the goal of this work is to reveal the role of the various types of models in the structuring and evolution of Austin’s planning culture.The first section specifies the research objects and develops an appropriate methodology. The study of the urban planning culture is based on the analysis of urban planning professionals and on the comparative analysis of urban planning cultures, adapting them to a larger variety of actors to take into account all the people involved through a spatial strategy. The different types of active models in the global discursive and comparative urban planning community are first defined, then considered in the light of the policy mobility studies.The second section traces the history of Austin's urbanization through the lens of the theoretical models used to study its development, while pointing out the prevailing urban models at each period. The construction of contemporary models is analyzed through their dialectical relationship with the case of Austin in order to emphasize the mechanisms of scientific modeling and the reciprocal influence between these theoretical models and the urban planning actors.The third section analyzes Austin’s planning system, its governance and the conception of the urban planning held by the various groups of actors involved. It shows that beyond epistemic communities, real cultural communities are formed around policies imagined to overcome contemporary planning issues.The last section deepens the analysis of the actors’ interplay and of preveiling urban models thanks to a planning tool: the comprehensive plan. It highlights the mechanisms of cultural evolution in the field of planning and reveals the actors’ strategies to promote new urban models.The depth of the fractures revealed within the planning field explains the difficulties for its system to evolve. Its processes therefore remain very tense and litigious. The development of a common culture of planning could gradually restore a bond of trust and replace the mistrust that, for the moment, stalls the process of adaptation to the new urban realities of an emerging big large city.
|
|---|
