| Summary: | Le recours de plus en plus fréquent à l’évaluation monétaire des impacts sanitaires permet de les intégrer aux processus de décision, souvent fondés sur des critères essentiellement économiques, et de prendre en compte les préférences des personnes concernées. Il conduit à s’interroger sur la fiabilité des méthodes et sur leur adaptation au contexte de la décision. Ce travail se propose de déterminer la robustesse des valeurs monétaires des impacts sanitaires estimées par évaluation contingente en traitant de la question suivante : la cause de l’impact sanitaire influence son évaluation ? La théorie économique précise d’une part que l’évaluation d’un impact sanitaire ne devrait dépendre que de ses caractéristiques et non de ses causes, et d’autre part, qu’il faut fournir l’ensemble des informations nécessaires à l’évaluation. En pratique, les évaluations contingentes énoncent parfois des causes, avec des résultats variables. Une évaluation contingente a été conduite pour analyser l’influence des causes de la bronchite pulmonaire chronique obstructive sur son évaluation, en comparant quatre versions du questionnaire : la cause n'est pas citée ; la cause est principalement imputable au tabac et à la pollution de l’air ; la cause n'est que la pollution de l’air ; ou que le tabac. Les résultats montrent que la mention des causes possibles et crédibles augmente l’acceptabilité du questionnaire. Lors de la détermination du consentement à payer, les divers contextes ont moins d’influence que les caractéristiques des personnes interrogées, en particulier leur santé et l’environnement (alimentation saine, activité physique, pollution du lieu de vie). Par conséquent, fournir des informations sur les causes de l’impact sanitaire évalué permettrait d’améliorer la fiabilité de l’évaluation. Il faut noter que les incertitudes restent importantes, notamment parce que l’exercice reste inusité en France où la Sécurité Sociale couvre en grande partie les dépenses de santé. === Monetary valuation of health impacts is increasingly used to support decision process, often relying mainly on economic criteria, and to take into account preferences of concerned people. This use leads to questioning the reliability of the methods and their adaptation to the context of decisions support. This work aims at determining the robustness of monetary values of health impacts estimated by contingent valuation via the following question: does the cause of the assessed health impact influence its monetary value? Economic theory outlines that, on the one hand monetary value of an health impact should depend on its characteristics only and not on its causes, on the other hand all information useful to the valuation should be provided. In practice, contingent valuations sometimes state the causes, with inconsistent results. A contingent valuation was conducted to analyze the effect of cause of chronic obstructive pulmonary disease, with four versions of the questionnaire: the cause is not indicated, the causes are said to be mainly smoking and air pollution, the cause is said to be air pollution only, and smoking only. Results show that stipulating the possible causes increases the acceptability of the questionnaire. The willingness to pay depends less on the causes but more on the personal characteristics of the respondents, especially their health and environment (healthy diet, sport practice, pollution in living area). To conclude, providing information about the causes of the valued health impact would increase the reliability of the assessment. Uncertainties remain high in particular as this valuation stays unusual in France where the National Health Service covers most of health expenses.
|
|---|
