| Summary: | Cette étude porte sur le mouvement non conventionnel en oncologie et tend à évaluer l’impact des MCA conjointement en termes de bénéfices, de risques et de dérives chez les patients atteints de cancer. Notre démarche comparative explore le vécu de 32 patients utilisant ou non les MCA, de façon complémentaire ou alternative aux traitements curatifs. Un entretien semi-directif unique a été mené auprès de chaque patient dans l’objectif d’identifier les processus communs et distincts entre les différents groupes. Un livret de questionnaire leur a également été remis afin de rendre compte des caractéristiques du mouvement hétérodoxe. L’analyse du discours révèle que le recours aux MCA influence positivement le vécu de la maladie sur l’ensemble des dimensions de la personne, mais détériore la représentation de la médecine allopathique et la relation soignant/soigné. Le refus de traitements curatifs chez les utilisateurs de MCA est lié à un univers de croyances invalidantes qu’ils développent. L’analyse des échelles suggère que le recours aux MCA améliore la perception de la santé globale, réduit la symptomatologie dépressive, mais reste sans effet sur l’anxiété. Le recours alternatif aux MCA est lié aux croyances d’attribution causale interne et de contrôle religieux, mais pas à celle d’un contrôle sur l’évolution de la maladie. L’intégration des MCA en oncologie apparaît pertinente et nécessaire pour améliorer la prise en charge des malades, mais doit pouvoir se déployer avec prudence et de façon progressive au regard des risques et des dérives de certaines pratiques hétérodoxes. === This study examines the unconventional movement in Oncology and aim to assess the impact of CAM jointly in terms of benefits, of risks and derivatives in patients with cancer.Our comparative approach explores the experience of 32 patients using or not the CAM of complementary or alternative to curative treatments. A unique semi directive interview was conducted with each patient in order to identify common and distinct processes between differents groups. A questionnaire booklet was also been handed them to end to account characteristics of the unconventional movement.Analysis of the speech shows that the use of CAM affects positively the experience of the illness across the dimensions of the person, but deteriorates the representation of allopathic medicine and the patient-caregiver relationship. The refusal of curative treatments among users of CAM is linked to a universe of disabling beliefs they develop.The analysis of scales suggests that the use of CAM improves the perception of global health, reduces the depressive symptomatology, but has no effect on anxiety. The alternative use of CAM is related to internal causal attribution and control beliefs, but not to control over the course of the disease. The integration of CAM in oncology appears relevant and necessary to improve the care of patients, but should be able to be deployed with caution and progressively in the light of the risks and derivatives of certain heterodox practices.
|
|---|
