| Summary: | Le premier Chapitre utilise les acquis de la psychologie différentielle et de la psychométrie pour corréler le comportement d’évasion fiscale observé dans le laboratoire aux traits de personnalité individuels, mesuré grâce à des questionnaires psychométriques standardisés. Ces questionnaires de personnalité sont liés aux émotions morales, aux jugements moraux et à la soumission à la norme. Les résultats montrent d’abord que les questionnaires mesurant les émotions morales expliquent mieux les comportements d’évasion que les autres questionnaires. Ensuite, le pouvoir explicatif de ces traits de personnalité reste très modeste. Cette absence de relation forte met donc l’accent sur l’importance du contexte institutionnel dans lequel la soumission fiscale est mesurée. Les deuxième et troisième Chapitres tentent de mieux prendre en compte ce contexte institutionnel, en utilisant la psychologie sociale de l’engagement. Le second Chapitre montre que la modification de l’environnement du contribuable, à travers l’exposition à un serment à dire la vérité, accroît le niveau d’honnêteté des déclarations fiscales qui lui font suite. Le troisième Chapitre tente d’expliquer la cause du phénomène suivant : la démocratie directe, comme présente dans certains cantons en Suisse, serait la source d’une plus grande soumission fiscale. D’après la littérature existante, sa cause pourrait être soit une coordination sociale entre les agents, soit un effet d’engagement du vote en lui-même. Les résultats montrent que la coordination sociale entre les contribuables ne permet pas d’expliquer ce phénomène, qui reflate plutôt un effet d’engagement de la participation au processus électoral. === The first Chapter uses differential psychology and psychometrics to correlate tax evasion behaviour observed in the lab to individual personality traits, measured thanks to standardized psychometric questionnaires. These personality questionnaires are related to moral emotions, moral judgments and norm submission. The results are twofold. First, moral emotions better explain evasion behavior than any other personality questionnaire. However, secondly, the explanatory power of these personality traits remains very modest. This lack of a strong relationship suggests that individual characteristics are of little help to understand and predict tax evasion behavior. It highlights the importance of the institutional context in which compliance is elicited. The second and third Chapters try to better account for this institutional context, using the social psychology of commitment. The second Chapter shows that a modification of the taxpayer’s environment, thanks to the exposition to an oath to tell the truth, increases the level of honesty of subsequent tax reports. Building on these results, the third Chapter investigates the hypothesis that direct democracy, as present in some cantons in Switzerland, could be the source of higher tax compliance. According to the existing literature, its cause could be either social coordination between agents or a commitment effect due to the vote itself. The results show that social coordination between taxpayers does not explain this phenomenon, which rather reflects a commitment effect of participation in the electoral process.
|
|---|
