| Summary: | La clinique du travail révèle, chez le chercheur, une souffrance — liée aux rivalités, aux rapports de domination, à l’engagement subjectif nécessaire à l’exercice de l’intelligence pratique — et le déni de cette dimension subjective. Le rapport entre conformité et originalité est problématisé via le travail d’objectivation et la thèse d’une subjectivité conformée par ce travail d’objectivation. La pratique scientifique est approchée par les modèles proposés par la sociologie des sciences, eux-mêmes discutés à partir d’une étude de cas fondée sur une intervention en psychodynamique du travail dans une institution de recherche. A partir d’une double discussion, avec la sociologie des sciences et avec la psychodynamique du travail, il apparaît que les pratiques stratégiques occupent une grande part de l’activité scientifique. Elles exposent les chercheurs à une souffrance, qui les conduit à adopter des stratégies de défense objectivistes. Les incidences des dispositifs d’évaluation sur l’évolution du métier de la recherche, les modes de reconnaissance et les modalités de la créativité sont analysées en tenant compte de la question de la santé. Nous regardons pour cela le chercheur en tant que collectif, dans un collectif et dans son organisation de travail. === The clinical investigation of work concerning the activities of researchers reveals suffering linked to the rivalries, to the relationships of domination, to the subjective commitment necessary for the use of the practical intelligence; and the negation of this subjective one. The relation between conformity and originality is addressed by the work of objectification and the thesis of a subjectivity conformed by this work. The scientific practice is approached by the models of the sociology of sciences, themselves discussed from a study case based on an investigation by the method of psychodynamic of work in a scientific institution. From a double discussion, with the sociology of science and the psychodynamic of work, the strategic activity seems to be a large part of the researchers’ one. They are exposed to a suffering that leads them to adopt some objectivistic defenses. The incidences of the evaluation methods on the evolution of researcher’s activity, on the modalities of recognition and on the creativity are analyzed by considering the issue of the health. So we consider the researcher as a collective entity, in a collective unit and with his organization of work.
|
|---|
