| Summary: | Le conflit à Gaza de l’hiver 2008-2009 paraît au premier abord comme un conflit entre Israël et le Hamas palestinien. Mais la presse en a fait un conflit à dimension régionale et internationale. La presse s’est plus orientée vers les sujets de géopolitique et des relations internationales. Les journaux étudiés explorent pratiquement les mêmes thèmes, mais ne partagent pas toujours les mêmes conclusions. L’une des caractéristiques de la couverture faite par la presse est l’intervention des points de vue dans l’information.Les journalistes mettent souvent en évidence leurs prises de position. Du point de vue de la théorie des Relations internationales, l'action européenne, égyptienne et parfois même iranienne est dictée par une approche réaliste des relations internationales favorisant le dialogue et le partage des intérêts. Alors que l'action des États-Unis de l'époque de George BUSH fils à une approche idéaliste, idéologique et rigide qui exclut tous les acteurs étatiques ou non étatiques de la résolution de ce conflit. Le conflit s’est déroulé dans un contexte international privé d'autorité suprême qui impose l'ordre, l'ONU n'ayant qu'un rôle humanitaire lors de ce conflit. Le conflit prend une dimension autre que politique, une partie des intervenants soulignent une dimension religieuse, voire l’enjeu de civilisation.La presse manque de recul et d’analyse historique. Elle ne contextualise pas les évènements. C’est une constatation sur le conflit israélo-palestinien en général. En fin, la presse accorde une part importante au conflit à Gaza malgré la désaffection d’un nombre de plus en plus élevé de Français. Ce constat pousse la presse à donner de moins en moins de visibilité à ce conflit. === The conflict in Gaza in the winter of 2008-2009 seems at first primarily as a conflict between Israel and the Palestinian Hamas. But the press has given it regional and international dimensions. The press is more oriented towards the subjects of geopolitics and international relations. The newspapers studied generally explore the same subjects, but do not always share the same conclusions. One of the characteristics by the press is the intervention of the viewpoints in information. Journalists frequently expose their positions. From the point of view of International Relations theory, European, Egyptian and even Iranian action isdictated by a realistic approach to international relations for dialogue and distribution of interests. While the action of the United States (from the time of George BUSH son) is an idealistic approach, ideological and rigid which excludes all actors (state and non-state) from the resolution of this conflict. The conflict took place in an international context deprived from supreme authority that imposes order. UN has an only humanitarian role in that conflict. The conflict takes on a dimension other than political. Part of the authors gives it a religious dimension, even the issue of civilization. Press has an deficiency of perspective and historical analysis. It does not contextualize the events. This is a situation of the Israeli-Palestinian conflict in general. At the end, the press gives an interest in the conflict in Gaza despite the disaffection of a highly increasing number among the French. This observation leads to the release of less visibility to this conflict.
|
|---|
