Mandat et responsabilité civile

• Main Author: Gilson, Anne
• Other Authors: Reims
• Language: fr
• Published: 2013
• Subjects: Mandat; Responsabilité civile; Représentation; Mandate; Liability; 346
• Online Access: http://www.theses.fr/2013REIMD002/document

A l'époque contemporaine, le mandat est l'objet d'une professionnalisation et d'une diversification. Il est, désormais, au cœur de la vie des affaires : banquiers, commerçants, chef d'entreprise, … l'utilisent afin de dynamiser leurs affaires. Le mandat se présente ainsi comme un contrat conclu principalement dans l'intérêt du mandant.Pourtant, l'étude des liens entre le mandat et la responsabilité civile montre que l'importance du bénéfice retiré par ce personnage est occultée par le danger que représenterait, pour un individu, la gestion de ses affaires par autrui. Concrètement, le droit positif et la doctrine ont tendance à apprécier sévèrement la responsabilité du mandataire, tant à l'égard du mandant qu'à l'égard des tiers. Il existe donc un certain décalage entre l'approche juridique et la réalité pratique du mandat, entre le profit et le risque. Si la première alternative se justifie, la seconde apparaît plus problématique. En effet, au regard de la spécificité altruiste du mandat, l'on pourrait se demander dans quelle mesure le mandant qui tire avantage de l'activité économique de son mandataire peut être tenu pour responsable des dommages éventuellement subis pas les tiers. === In modern times, mandate is subject to professionalization and diversification. It is now at the heart of business: bankers, businessmen, entrepreneur, ... use it to boost their business. The mandate presents itself as a contract primarily for the benefit of the principal.However, the study of the relationship between the mandate and liability shows that the importance of the benefit derived by that character is overshadowed by the danger would be for an individual, the management of its affairs by others. Specifically, the positive law and doctrine tend to severely assess the responsibility of the agent, both in respect of principal in respect of third parties. There is therefore a gap between the legal approach and the practical reality of mandate between profit and risk. If the first alternative is justified, the second is more problematic. Indeed, under the altruistic specific mandate, one might ask to what extent the client that takes advantage of the economic activity of the agent can be held liable for any damages suffered not the third party.