Le patrimoine des Avignonnais : la construction du caractère patrimonial de la ville par ses habitants

• Main Author: Watremez, Anne
• Other Authors: Avignon
• Language: fr
• Published: 2009
• Subjects: Patrimonialité; Habitants; Ville; Dispositif méthodologique de narration; Patrimoniality; Inhabitants; City; Methodological device of narration
• Online Access: http://www.theses.fr/2009AVIG1078/document

La thèse souhaite comprendre comment les habitants construisent un rapport, une relation au patrimoine de leur ville. Comment considèrent-ils comme ayant un caractère patrimonial des éléments de la ville ? Comme un habitant est avant tout un pratiquant de la ville, la pratique qu’il a est donc l’élément essentiel dans la compréhension du rapport au patrimoine. Il faut donc passer par une mise en discours de la pratique de la ville par les habitants pour répondre à la question de recherche. Deux dispositifs méthodologiques de narration ont été élaborés : l’entretien itinérant et l’entretien collectif ayant produit un ensemble de discours. Le premier a comme objectif de faire parler et marcher les enquêtés dans l’espace de la ville afin de se retrouver en situation d’habitants, et de leur permettre de montrer et de décrire les lieux sur lesquels se construisent une relation au patrimoine. Le deuxième a comme objectif de revoir les enquêtés pour préciser et détailler les caractéristiques qui constituent la relation qu’ils ont avec leur patrimoine. Pour l’ensemble des analyses développées sur les corpus, il s’agit d’explorer le processus de construction de sens de la relation des habitants à propos de ce qu’ils considèrent comme leur patrimoine. Les enquêtés sont placés en situation pour parler de leur rapport au patrimoine à partir leur propre discours élaborés en entretiens itinérants. C’est pourquoi on parle d’analyse sémiodiscursive des corpus c’est-à-dire qu’on cherche à comprendre le processus de la signification du rapport au patrimoine d’un point de vue sémiotique en étudiant les discours qui le construisent. Tout au long de la thèse, les analyses ont deux niveaux : une analyse de contenu permettant de repérer d’une part l’ensemble des lieux sur lesquels la relation se construit, d’autre part l’ensemble des qualifications à l’oeuvre dans la signification du rapport. Une analyse sémiotique ensuite qui étudie la manière dont le sens de ces relations au patrimoine se construit. Pour cela on postule que la compréhension de la signification du rapport au patrimoine s’effectue à partir de différentes opérations de construction de sens, empilées dans les corpus et dépliées pour les étudier séparément dans l’analyse === The thesis wishes to understand how the inhabitants of a city build a relationship with the heritage within their city. How do they regard the elements of the city as being patrimonial? An inhabitant is a practitioner of the city and the practice which he/she has is the essential component in the comprehension of his/her relationship with the heritage. Two methodological devices of narration were used: itinerant interviews and focus groups, which produced the discourses in this research. The first device has, as its objective, to make the interviewees speak and walk about in the space of the city in order to find him/herself in the daily situation of a typical inhabitant, and to allow interviewees to show and describe the places where they have built build a relationship with the heritage. The second device has intends to meet with interviewees again in order to specify the characteristics which constitute the link that they have with their heritage. For the whole of the analysis developed, we explore the process of construction of meaning in the relationship built by the inhabitants with what they regard as their heritage. Interviewees are asked to speak about the discourses that they themselves developed during there itinerant interviews. This is why we speak about “sémiodiscursive” analysis of the corpora, we seek to understand the process of the meaning in the relationship with the heritage from a semiotic point of view by studying the discourses which build it. Throughout the thesis, the analysis has two levels: an analysis of content allowing to recognize on the one hand the places where the relationship is built, and, on the other hand the qualificative attributions at work. Then, a semiotic analysis studies the way in which the meaning of these relations to the heritage is built. We propose that, in order to understand the meaning of the relationship with heritage, we need to work with the various operations of construction of meaning witch are mixed up in the corpora, and witch we study separately in the analysis