| Summary: | I denna uppsats undersöks huruvida det finns en anledning att ifrågasätta fördelarna med den relativt nya, men alltmer populära metoden att genom aktieåterköp överföra överskottslikvid från företag till delägare. Uppsatsen utgår från aktieägare med en längre placeringshorisont. Därför väljer författarna att undersöka de eventuella fördelar metoden medför för dessa intressenter, genom att jämföra avkastningen hos företag som tillämpar aktieåterköp, med företag som valt att endast hålla sig till den traditionella metoden, utdelning. Femton företag utvalda från OMX lista som utför återköp av aktier har matchats med närmaste konkurrent inom samma bransch som istället ger utdelning. Därefter har den genomsnittliga avkastningen beräknats under åren 2005-2007. Författarna kommer fram till att företag som utför återköp ger en genomsnittlig högre avkastning under tidsperioden som undersökts. Därtill prövar författarna om återköp och utdelning kan ses som substitut till varandra samt om aktieåterköp kan tillhandahålla aktieägare och marknaden med signaler om företagets framtida utsikter eller nuvarande situation. Författarna finner att utdelning och återköp inte kan ses som varandras substitut, dels för att avkastningen skiljer sig åt mellan grupperna, samt att utdelningsandelen hos de återköpande bolagen inte minskat under de återköpande åren, utan snarare avstannat. Beträffande återköp som ett signaleringsinstrument finner författarna inget samband mellan återköp och bättre förväntade framtida utsikter. Däremot fastställs att det inte går att säkerhetsställa att det just är faktorn återköp som gör att de återköpande bolagen ger en genomsnittligt högre avkastning under tidsperioden utan snarare att kombinationen med utdelningen återspeglas som en högre avkastning. Slutligen drar författarna slutsatsen att det i denna undersökning skulle ge mervärde, i form av högre avkastning, för aktieägarna att i sin portfölj välja aktieåterköpande företag framför företag som ger utdelning.
|
|---|
