Köldbryggsanalys av kantbalk i passivhus

• Main Author: Walleskog, Tobias
• Format: Others
• Language: Swedish
• Published: Umeå universitet, Umeå universitetsbibliotek (UB) 2013
• Subjects: Köldbrygga
• Online Access: http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:umu:diva-79564

Utformning av grundkonstruktioner har fått relativt lite uppmärksamhet när det kommer till  passivhus. Fokus har legat på att stoppa värmeflödet genom resterande delar av klimatskalet vilket har lett till att grundkonstruktionen inte är speciellt granskad ur de perspektivet. Rapporten är begränsad till att behandla endast linjära köldbryggor eftersom en punktformig köldbrygga angriper konstruktionen i tre dimensioner, vilket försvårar arbetet avsevärt. Tidigare har man inte heller behövt redovisa storleken på köldbryggor, vilket idag är ett krav. Det finns olika bestämmelser beroende på om man väljer att följa de svenska eller internationella kraven. Byggnaden i rapporten strävar mot att klara de internationella, vilket gör att det ställs högre krav. Att handberäkna en köldbrygga är väldigt tidskrävande och innehåller mängder av möjligheter att räkna fel. Det finns även schablonvärden för en förenklad metod, som dock inte är anpassade till byggnader som strävar efter att uppnå kraven för passivhus. Olika typer av konstruktioner utvärderas för att, dels kunna fastställa storleken på köldbryggan i den befintliga konstruktionen, men även jämföra hur den står mot två andra alternativ. De tre konstruktionerna som granskas är L-element, U-element och Koljerntekniken. I rapporten används datorberäkningar för att beräkna storleken på respektive köldbrygga, men även grunden för handberäkningar beskrivs genom schablonvärden samt den matematiska teorin bakom. Det intressanta är att den befintliga konstruktionen med L-element har bäst isolerande förmåga vid kantbalken, samt att Koljerntekniken inte alls isolerar lika bra som det beskrivs. Angivna isolerings mängder kan vara av betydande roll då de tre olika konstruktionerna inte är uppbyggda på exakt samma sätt. Även faktorer som grundläggning och fuktbeständighet kan vara väldigt avgörande vid val av konstruktionstyp. Det finns mycket att utvärdera inom kategorin byggnadsfysik och en av de stora frågorna är om det finns någon alternativ lösning för passivhus, annat än platta på mark. === The design of foundations has received relative little attention when it comes to passive houses. The focus has been on preventing the heat flow through the remaining parts of the building, which has led to that the slab is not particularly examined from that perspective. This report is limited to investigative only linear thermal bridges, because point thermal bridge affects the structure in three dimensions, which makes it much more complicated. Earlier it was no requirement to present the size of the thermal bridges, as it is today. There are different rules, depending on whether you choose to follow the Swedish or international requirements. The building in this report strives to meet the international standards, which means that it’s greater demands. To calculate the thermal bridge by hand is very hard and contains a wealth of opportunities for mistakes. There are also models ​​for a simplified method, however, is not suited to buildings that strive to achieve the requirements for passive houses. Different types of structures is calculated, just to be able to determine the size of the thermal bridge in the existing design, but also compare how it stands against two other types of constructions. The three different types of constructions examined are called L-element, U-element and Koljerntekniken. The report uses computer simulations to calculate the size of each thermal bridge, but also the basis for hand calculations is described by some standard values, ​​and the mathematical theory behind. What is interesting is that the existing design with L-element has the best insulating properties at the slab, and that Koljerntekniken won’t insulate as well as it is described. The amount of insulation can have an important role in the three different structures, when they’re not similar. Factors such as foundations and moisture resistance can be very crucial in the selection of a construction. There is much to evaluate in range building physics and one of the big questions is whether there is an alternative solution for passive houses, other than this.