| Summary: | I över 100 år har Sveriges pensionssystem existerat och genomgått flertalet reformer för att ständigt anpassas och förbättras för en växande demografi. Under reformen år 2000 infördes dagens premiepensionssystem vilket var ett nytt tillägg till den allmänna pensionen där pensionssparare erbjöds valmöjligheten att placera en del av sin intjänade pension inom utvalda fonder. Premiepensionssystemet erbjuder över 450 valbara fonder varav en statligt förvaltad fond kallad AP7 Såfa vilket är förvalsalternativet inom systemet. Inom systemet finns en möjlig separering av hållbara och traditionella fonder där hållbara fonders fokus är inom miljö, social och ägarstyrnings aspekter vilket en investerare kan överväga vid en investering. Det stora utbudet av systemets fonder medför svårigheter för pensionssparare att genomföra ett informativt investeringsbeslut vilket påverkar den långsiktiga utvecklingen av individens premiepensionskapital. Detta gör det intressant för oss att undersöka hur ett aktivt val av fond påverkar pensionsspararnas riskjusterade avkastning och om ett aktivt val av hållbara eller traditionella fonder presterar bättre i form av riskjusterad avkastning än statens AP7 Såfa. Studiens frågeställning besvaras genom att undersöka månatlig statistik över en femårsperiod från Pensionsmyndigheten, datamängden bestod av 117 fonder varav 94 traditionella samt 23 hållbara fonder. Vidare har två multipla linjära regressioner med robusta standardavvikelser applicerats inom studien för att undersöka hur signifikanta resultaten är för att kunna förkasta eller behålla studiens nollhypoteser. Resultaten visar att ingen signifikant skillnad kan påvisas i den riskjusterade avkastningen mellan inget och ett aktivt val av fond inom systemet för studiens första regression prestationsmåttet Sharpekvot. Däremot visar resultaten för studiens andra regression med prestationsmåttet Treynorkvot att statens förvalsalternativ AP7 Såfa presterat en högre riskjusterad avkastning än ett aktivt val av fond inom systemet och detta kan styrkas på en statistisk signifikansnivå. Gällande fondkategorierna hållbara och traditionella visar resultaten att traditionella fonder presterat en högre riskjusterad avkastning än hållbara fondalternativ inom studiens båda regressioner och detta kan styrkas på en statistisk signifikansnivå. === Sweden's pension system has existed for over 100 years and undergone several reforms in order to be constantly adapted and improved for a growing population. The current premium pension system was introduced during the reforms in 2000 which was a new addition to the general pension where pension savers were offered the option of investing part of their earned pension in selected funds. The premium pension system offers over 450 eligible funds, of which a state-managed fund is called AP7 Såfa, which is the pre-selection alternative within the system. There is a possible separation of sustainable and traditional funds within the system where the focus of sustainable funds is on environmental, social and corporate governance aspects that an investor can consider when investing. The large number of funds in the system entails difficulties for pension savers to implement an informative investment decision, which affects the long-term development of the individual's premium pension capital. This makes it interesting for us to investigate how an active choice of fund affects the pension savers risk adjusted returns and whether an active choice of sustainable or traditional funds performs better in terms of risk adjusted returns than the state's AP7 Såfa. To answer the study's question, we have used monthly statistics between the years 2015-2019 from the Swedish Pensions Agency, the data set consisted of 117 funds, of which 94 are traditional and 23 sustainable funds. Furthermore, two multiple linear regression with robust standard errors has been applied within the study to investigate how significant the results are in order to be able to maintain or reject the study's null hypotheses. The results show that no significant difference in the risk-adjusted return can be proven between no choice and an active choice of fund within the system for the study's first regression with Sharpe ratio as a performance measure. However, the results for the study's second regression with Treynor ratio as a performance measure shows that the government preselected fund AP7 Såfa performed higher risk-adjusted returns than an active choice of fund within the system and that can be proven on a statistical significance level. Regarding the fund categories sustainable and traditional, the results show that traditional funds performed a higher risk-adjusted return than sustainable fund alternatives in the study's both regressisons and this result is proven at a statistically significant level.
|
|---|
