| Summary: | I och med att EU har valt att följa organisationen IASB så innebär det att från och med den 1 januari 2005 skall alla börsnoterade företag i Sverige redovisa i enlighet med IFRS. Detta innebär bland annat att företagen numera skall genomföra nedskrivningstester, impairmenttester, för goodwill för att se om det finns behov till nedskrivning. Detta skall ske i enlighet med IAS 36 – Impairment of assets. IFRS reglerna är i stor grad påverkade av redovisningsreglerna i USA och tanken med att tillämpa samma regler här är att skapa bättre förutsättningar för jämförelse mellan företag internationellt. Syftet med denna uppsats är att undersöka hur några svenska börsbolag, med stora goodwillposter, kommer att hantera impairmenttesten enligt IAS 36. Vi har valt att göra fyra fallstudier baserade på fyra företag som är noterade på Stockholmsbörsens A-lista. Vår undersökning bygger på kvalitativ data och informationen har samlats in via personliga intervjuer. Sekundärdata har samlats in genom litteratur, artiklar, årsredovisningar och Internetkällor. Vi har med vår undersökning kommit fram till att tillämpningen av IAS 36 har inneburit att stora resurser från företaget har tagits i anspråk för att sätta sig in i de nya reglerna och genomföra de förändringar som krävs. I slutändan tror vi dock att all den tid företagen lägger ner kommer att innebära att det blir lättare att jämföra företag internationellt. Vi har kommit fram till att samtliga företag vi varit i kontakt med har valt att utföra impairmenttesterna själva. Tre av de företagen som vi var i kontakt med har valt att tillämpa DCF modellen som värderingsmodell. Gemensamt för alla företag är att de har valt att göra värderingen på ett oändligt antal år. Vad beträffar diskonteringsräntan varierar den mer men WACC utgör utgångspunkt för tre företag. Företagen såg fördelarna med en mer jämförbar redovisning och tror också att de nya reglerna kommer underlätta för att skapa bättre förutsättningar för jämförelse. Generellt var de dock tveksamma på om denna nytta vägde upp för den tid och resurser som de nya reglerna inneburit.
|
|---|
