Sundhedspersonales opfattelser og håndtering af smitterisiko : et kvalitativt studie
Formål: Formålet med dette studie var at udforske og beskrive hvordan sundhedspersonale opfatter og håndterer risiko for smittespredning, både hos isolationspatienter og patienter, som ikke er isoleret. Desuden var formålet at afdække, om en eventuel særlig opfattelseaf smitterisiko hos isolationspa...
Main Author: | |
---|---|
Format: | Others |
Language: | Danish |
Published: |
Nordic School of Public Health NHV
2012
|
Subjects: | |
Online Access: | http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:norden:org:diva-3070 |
id |
ndltd-UPSALLA1-oai-DiVA.org-norden-3070 |
---|---|
record_format |
oai_dc |
collection |
NDLTD |
language |
Danish |
format |
Others
|
sources |
NDLTD |
topic |
Healthcare Workers Perception of Infection Control Isolated Patients Antibiotic Resistance Sundhedspersonale opfattelse af smitterisiko isolationspatienter antibiotikaresistens Public health science Folkhälsovetenskap |
spellingShingle |
Healthcare Workers Perception of Infection Control Isolated Patients Antibiotic Resistance Sundhedspersonale opfattelse af smitterisiko isolationspatienter antibiotikaresistens Public health science Folkhälsovetenskap Jensen, Anette Sundhedspersonales opfattelser og håndtering af smitterisiko : et kvalitativt studie |
description |
Formål: Formålet med dette studie var at udforske og beskrive hvordan sundhedspersonale opfatter og håndterer risiko for smittespredning, både hos isolationspatienter og patienter, som ikke er isoleret. Desuden var formålet at afdække, om en eventuel særlig opfattelseaf smitterisiko hos isolationspatienter påvirker sundhedspersonalets opfattelse af betydningen af de generelle infektionshygiejniske forholdsregler. Metode:Studiet er et kvalitativt studie, hvor det empiriske materiale blev indsamlet i otte fokusgruppeinterviews, hvor deltagerne var sundhedspersonale.Som analysemetode blev anvendtsystematisk tekstkondensering. Den konceptuelle ramme omfatter antibiotikaresistens i et folkesundhedsperspektiv, en beskrivelseaf rammerne for infektionsforebyggelse i Danmark samt en teoretisk ramme bestående af risikobegrebet, sundhedspædagogik og et perspektiv på samarbejde. Resultater:Studiet viste, at sundhedspersonalet vurderede smitterisikoforskelligt, både ved isolationspatienterog ved ikke-isolerede patienter. De opfattede, at deres hygiejne ved isolations-patienter var bedre, fordi de tænkte sig bedre om og arbejdede mere struktureret. Samarbejde var en vigtig motivationsfaktor for arbejdet på isolationsstuer. Hos ikke-isolerede patienter opfattede sundhedspersonalet det som risikosituationer, når patienter delte stue og toilet. De oplevede selv brist i egen smitteafbrydelse og at patienters og pårørendes adfærd udgjorde en smitterisiko. Sundheds-personalet læste og forholdt sig forskelligt til infektionshygiejniske forholdsregler, hvilket kunne give anledning til forvirring og misforståelser. Det blev betragtet som en udfordring at skulle forholde sig til,at viden og praksis ændrede sig over tid og at ny udvikling skabte nye infektionshygiejniske udfordringer. Konklusion:Sundhedspersonale opfatter smitterisiko forskelligt, både i forhold til smitterisiko ved isolerede og ikke-isolerede patienter og arbejdet med at pleje og behandle isolationspatienter kunne være forbundet med stor angst for at sprede smitte. Forskelle i videns-og erfaringsgrundlag samt individuelle risikovurderinger ses som medvirkende årsager til,at sundhedspersonale opfatter og håndterer smitterisiko forskelligt === Aim:This study aimed to explore and describe how healthcare workers (HCWs) perceive and handle the risk of infection in isolated and non-isolated patients.The study also sought to determinewhetherany specialperceived risk of infection in isolated patients affects how HCWsperceive the importance of general infection control measures. Method:This was a qualitative study. Data was collected from eight HCW focus groups and analyzed using a systematic textcondensation method. The conceptual framework includes antibiotic resistance in a public health perspective, adescription of the context of infection controland prevention in Denmark, a theoretical framework consisting of the concept of risk, health education and a perspective on cooperation. Results: The study showed that HCWsassessed risk differently inisolated and in non-isolated patients. HCWs perceivedthat they prevented infection more effectively in isolated patients, due to greater attentiveness and a more structured approach.Cooperation was an important motivation in isolation rooms. HCWsperceived special risk situations among non-isolated patients who shared rooms and toilets. The HCWs experienced flaws in their own infection control measures andin the behaviour of patients and their relatives. HCWs read and interpreted infection control protocols differently leading to confusion and misunderstandings. It was a challenge keeping up the changing of knowledge and practice over time as well as new development caused new infection control challenges. Conclusion:HCWsperceive the risk of infection differently in isolated and non-isolated patients. Further, HCWs often associatethe work of caring for and treating isolated patients with fear of spreading infection. Differences in knowledge base, experience level and individualrisk assessments contribute to the explanation of differing perceptions and approaches to handle infection control === <p>ISBN 978-91-86739-49-2</p> |
author |
Jensen, Anette |
author_facet |
Jensen, Anette |
author_sort |
Jensen, Anette |
title |
Sundhedspersonales opfattelser og håndtering af smitterisiko : et kvalitativt studie |
title_short |
Sundhedspersonales opfattelser og håndtering af smitterisiko : et kvalitativt studie |
title_full |
Sundhedspersonales opfattelser og håndtering af smitterisiko : et kvalitativt studie |
title_fullStr |
Sundhedspersonales opfattelser og håndtering af smitterisiko : et kvalitativt studie |
title_full_unstemmed |
Sundhedspersonales opfattelser og håndtering af smitterisiko : et kvalitativt studie |
title_sort |
sundhedspersonales opfattelser og håndtering af smitterisiko : et kvalitativt studie |
publisher |
Nordic School of Public Health NHV |
publishDate |
2012 |
url |
http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:norden:org:diva-3070 |
work_keys_str_mv |
AT jensenanette sundhedspersonalesopfattelseroghandteringafsmitterisikoetkvalitativtstudie AT jensenanette healthcareworkersperceptionsofandapproachtohandleinfectioncontrolaqualitativestudy |
_version_ |
1716728387682172928 |
spelling |
ndltd-UPSALLA1-oai-DiVA.org-norden-30702015-01-24T04:46:21ZSundhedspersonales opfattelser og håndtering af smitterisiko : et kvalitativt studiedanHealthcare workers perceptions of and approach to handle infection control : a qualitative studyJensen, AnetteNordic School of Public Health NHV2012Healthcare WorkersPerception of Infection ControlIsolated PatientsAntibiotic ResistanceSundhedspersonaleopfattelse af smitterisikoisolationspatienterantibiotikaresistensPublic health scienceFolkhälsovetenskapFormål: Formålet med dette studie var at udforske og beskrive hvordan sundhedspersonale opfatter og håndterer risiko for smittespredning, både hos isolationspatienter og patienter, som ikke er isoleret. Desuden var formålet at afdække, om en eventuel særlig opfattelseaf smitterisiko hos isolationspatienter påvirker sundhedspersonalets opfattelse af betydningen af de generelle infektionshygiejniske forholdsregler. Metode:Studiet er et kvalitativt studie, hvor det empiriske materiale blev indsamlet i otte fokusgruppeinterviews, hvor deltagerne var sundhedspersonale.Som analysemetode blev anvendtsystematisk tekstkondensering. Den konceptuelle ramme omfatter antibiotikaresistens i et folkesundhedsperspektiv, en beskrivelseaf rammerne for infektionsforebyggelse i Danmark samt en teoretisk ramme bestående af risikobegrebet, sundhedspædagogik og et perspektiv på samarbejde. Resultater:Studiet viste, at sundhedspersonalet vurderede smitterisikoforskelligt, både ved isolationspatienterog ved ikke-isolerede patienter. De opfattede, at deres hygiejne ved isolations-patienter var bedre, fordi de tænkte sig bedre om og arbejdede mere struktureret. Samarbejde var en vigtig motivationsfaktor for arbejdet på isolationsstuer. Hos ikke-isolerede patienter opfattede sundhedspersonalet det som risikosituationer, når patienter delte stue og toilet. De oplevede selv brist i egen smitteafbrydelse og at patienters og pårørendes adfærd udgjorde en smitterisiko. Sundheds-personalet læste og forholdt sig forskelligt til infektionshygiejniske forholdsregler, hvilket kunne give anledning til forvirring og misforståelser. Det blev betragtet som en udfordring at skulle forholde sig til,at viden og praksis ændrede sig over tid og at ny udvikling skabte nye infektionshygiejniske udfordringer. Konklusion:Sundhedspersonale opfatter smitterisiko forskelligt, både i forhold til smitterisiko ved isolerede og ikke-isolerede patienter og arbejdet med at pleje og behandle isolationspatienter kunne være forbundet med stor angst for at sprede smitte. Forskelle i videns-og erfaringsgrundlag samt individuelle risikovurderinger ses som medvirkende årsager til,at sundhedspersonale opfatter og håndterer smitterisiko forskelligt Aim:This study aimed to explore and describe how healthcare workers (HCWs) perceive and handle the risk of infection in isolated and non-isolated patients.The study also sought to determinewhetherany specialperceived risk of infection in isolated patients affects how HCWsperceive the importance of general infection control measures. Method:This was a qualitative study. Data was collected from eight HCW focus groups and analyzed using a systematic textcondensation method. The conceptual framework includes antibiotic resistance in a public health perspective, adescription of the context of infection controland prevention in Denmark, a theoretical framework consisting of the concept of risk, health education and a perspective on cooperation. Results: The study showed that HCWsassessed risk differently inisolated and in non-isolated patients. HCWs perceivedthat they prevented infection more effectively in isolated patients, due to greater attentiveness and a more structured approach.Cooperation was an important motivation in isolation rooms. HCWsperceived special risk situations among non-isolated patients who shared rooms and toilets. The HCWs experienced flaws in their own infection control measures andin the behaviour of patients and their relatives. HCWs read and interpreted infection control protocols differently leading to confusion and misunderstandings. It was a challenge keeping up the changing of knowledge and practice over time as well as new development caused new infection control challenges. Conclusion:HCWsperceive the risk of infection differently in isolated and non-isolated patients. Further, HCWs often associatethe work of caring for and treating isolated patients with fear of spreading infection. Differences in knowledge base, experience level and individualrisk assessments contribute to the explanation of differing perceptions and approaches to handle infection control <p>ISBN 978-91-86739-49-2</p>Student thesisinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesistexthttp://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:norden:org:diva-3070Master of Public Health, MPH, 1104-5701 ; MPH 2012:13application/pdfinfo:eu-repo/semantics/openAccess |