| Summary: | Idag finns det få restriktioner i Sverige gällande budgivningsprocessen och det finns en del anmälningar mot mäklare där de ansetts brustit i sin hantering av god fastighetsmäklarsed samt sin opartiskhet. Budgivning är oreglerad i lag och följer främst praxis och förarbeten. Det leder till att det är svårt för mäklaren att veta hur denne ska hantera processen för att agera opartiskt och hand i hand med god fastighetsmäklarsed som gör båda parter i förmedlingen nöjda. För att göra budgivningen mer trovärdig används anbudsförteckningen som den slutliga köparen sedan får tillgång till. Trots att man införde anbudsförteckning finns det fortfarande problem gällande förtroendet i budgivningen i form av lånelöfte och låneklausuler. Genom praxis och förarbeten har vissa restriktioner gällande budgivningen framkommit, bland annat att det är olagligt att ha med budintervall i budgivningen och att mäklaren måste vidarebefordra alla bud till säljaren. Budintervall är olagligt på grund av att det strider mot mäklarens opartiskhet eftersom det endast är till fördel för säljaren.Studien undersöker huruvida man kunnat underlätta processen kring budgivning och dess problem om opartiskhet. Genom flera rättsfall har det framkommit att lånelöfte är ett problem både ur mäklarmässig men även köpar- och säljarmässig synvinkel. Det är mäklarens uppgift att undersöka huruvida köparen har den finansiering som behövs för att fullfölja förmedlingen och om mäklaren misstänker att köparen inte har det så ska denne verka för att ta med en återgångsklausul i kontraktet. Det är däremot lättare sagt än gjort eftersom det ändå uppstått problem med ofullständiga kontrakt samt när mäklaren inte verkat för att ta med en låneklausul i kontraktet fullt ut. Det är därmed en viss problematik när mäklaren ansetts ha gjort tillräckligt för att verka för en låneklausul eller ej.Lånelöfte är också ett problem ur en köparmässig situation då denne inte bör ingå kontrakt utan att ha ett fullständigt lånelöfte från namngiven bank. Vidare har det framkommit från rättsfall att köpare har suttit i en situation där de efter bindande kontrakt inte har kunnat finansiera köpet. Det har i sin tur inneburit att säljaren har suttit med ett bindande kontrakt och behövt kräva köparen på skadestånd för kontraktsbrottet. Genom att använda sig av ett krav där bifogat lånelöfte krävs för att vara med i budgivningen kan det underlätta dessa typer4av problem. Det leder till att det minskar risken att köparen blir skadeståndsskyldig då denne har finansieringen som behövs för det specifika objektet, och säljaren är inte fast med ett bindande kontrakt utan finansiering. === There are few restrictions in Sweden today regarding the bidding process and there are some reports against brokers where they are considered to have failed in their handling of good real estate broker custom and their impartiality. Bidding in unregulated by law and mainly follows practices and preliminary work. This means that it is difficult for the broker to know how to handle the process of acting impartially and hand i hand with good real estate brokerage which makes both parties in the intermediation satisfied. In order to make the bidding more credible, the list of bids is used, which the final buyer can then access. Despite the introduction of a list of bids, there are still problems regarding confidence in bidding in the form of loan pledge and loan clauses. Through practices and preliminary work, certain restrictions regarding bidding have emerged, including that it its illegal to include bidding range and that the broker must forward all bids to the seller. Bid range is illegal because it violates the broker’s impartiality as it is only for the benefit of the seller.The study examines whether it is possible to facilitate the process of bidding and its problems of impartiality that it encountered. Through several legal cases, it has emerged that loan promise is a problem both from a broker’s point of view, but also from a buyer and seller’s point of view. It is the broker’s task to investigate whether the buyer has the financing needed to complete the intermediation and if the broker suspects that the buyer does not have it, he should work to include a return clause in the contract. However, this is easier said than done since problems with incomplete contract have nevertheless arisen and when the broker has not worked to fully include a loan clause in the contract. It is thus a certain problem when the broker is considered to have done enough to work for a loan clause or not.Loan pledge is also a problem from a buyer-related situation as you should not enter into a contract without having a full loan pledge from a namned bank. Furthermore, is has emerged from legal cases that buyers have been in a situationer where, after binding contract, they have not been able to finance the purchase. This in turn has meant that the seller has signed a binding contract and had to claim the buyer for damages for the breach of contract. Using a requirement where the attached loan pledge is required to participate in bidding can facilitate2these types of problems. This means that it reduces the risk that the buyer will be liable for damages as he has the financing needed for the specific object, and the seller is not stuck with a binding contract without financing.
|
|---|
