| Summary: | In accordance with BBR 29 regulation 5:244, firewalls must with sufficient reliability be ableto constrain a fire without the intervention of the fire rescue service. The wall must alsowithstand probable mechanical impact in the event of a fire. The guidance section for regulation5:244 then declares an M-class to verify the resistance of a probable mechanical impact to afirewall. To achieve the M-class, the firewall must be tested and approved according to thestandard SS-EN 1363-2 which is briefly explained as a 200 kg pendulum that is released froma specified height which impacts the fire-exposed wall three times at the end of the test period.The test method is perceived as unrealistic and has been questioned by the industry. Thepurpose of this study was therefore to examine the current norms and problems regardingfirewalls and the associated M-class. The study includes a survey (50 respondents), aninterview study (10 respondents) and a literature study. The literature study examined theregulations regarding the M-class in Sweden, Norway, Denmark, and Finland. All the countriessurveyed had requirements of M-classed firewalls in their construction regulations. The areaof fire sections, fire alarms and automatic fire sprinkler system were all factors in terms ofrequirements for firewalls and M-class. Sweden is the only country in which combustibleinteriors are allowed on firewalls.The survey was answered by 50 respondents, of which 76% were fire- and risk managementconsultants. The remaining respondents worked as construction engineers, rescue services orothers. The interview study involved 10 respondents, three of whom were fire- and riskconsultants, two were construction engineers, two were from the fire rescue service, and theremaining three worked as product suppliers, test performers and in government agencies. Theresults from the two studies proved that although firewalls are still a common method in firesafety design, eight out of ten respondents answered that the state of knowledge within thesubject is too low. Approximately half of the respondents from the survey knew how the Mclassare verified through SS-EN 1363-2. It emerged during both the survey and the interviewstudy that the interpretation of the minimum dynamic load that corresponds to “probablemechanical impact” as stated in the regulation 5:244 varied between the respondents. Ascattered interpretation was also identified regarding the paragraph of regulation 5:244 whichstates that buildings on either side of the firewall must be able to collapse without affecting theproperties of the firewall. Some of the respondents has the opinion that theM-requirement in the guidance section also satisfies the regulation above.iiBoverket, (Swedish National Board of Housing, Building and Planning) states that therequirement of the firewalls ability to withstand a collapse from buildings on either side of thefirewall, is in most cases not satisfied only by the M-class. Despite the industry's scatteredinterpretation of the requirements, most respondents believe that the benefits of the M-class inmost cases outweigh the cost. Several respondents stated that the test standard SS-EN 1363-2contributes to a qualitative comparison between firewalls and that a wall that passes the testmay be more suitable as a firewall than a wall that does not, but if the test is to reflect a morerealistic scenario, it should be performed differently. === SammanfattningI enlighet med BBR 29 föreskrift 5:244 ska brandväggar med tillräcklig tillförlitlighet kunnabegränsa en brand utan insats från räddningspersonal. Väggen ska även tåla sannolik mekaniskpåverkan vid brand. I allmänt råd anges sedan en M-klass för att verifiera brandväggensmotstånd mot den sannolika mekaniska påverkan. För att en brandvägg ska tillgodoräknasM-klass så ska den testas och godkännas enligt standarden SS-EN 1363-2 vilket kortfattatinnebär att en 200 kg tung pendel faller in i den brandutsatta väggen tre gånger i slutet avtestperioden. Provningsmetoden upplevs som orealistisk vilket gör att den ifrågasatts inombranschen. Syftet med denna studie var därför att utföra en granskning av dagens problematikoch normer gällande brandväggar och tillhörande M-klass. Granskningen innefattade enenkätstudie (50 respondenter), intervjustudie (10 respondenter) samt en litteraturstudie. Ilitteraturstudien undersöktes krav om M-klass i Sverige samt grannländerna Norge, Danmarkoch Finland. Alla de undersökta ländernas regelverk hade krav på M-klass för brandväggar.Area för brandsektioner, brandlarm och automatisk vattensprinkleranläggning var faktorer somhos samtliga länder spelade en avgörande roll gällande krav för brandväggar ochM-krav. Sverige var det enda land där brännbart ytskikt tillåts på brandväggar.Enkätstudien besvarades av 50 respondenter varav 76% var brand- och riskkonsulter.Resterande respondenter arbetade inom konstruktion, räddningstjänst eller annat. Iintervjustudien deltog 10 respondenter varav tre var brandkonsulter, två var konstruktörer, tvåvar verksamma inom räddningstjänst, och resterande tre arbetade som produktleverantör,provningsutförare och inom statlig myndighet. Trots att resultatet från de två studierna visadeatt brandväggar är en fortsatt vanligt förekommande brandteknisk lösning så svarade åtta avtio respondenter att kunskapsläget inom området är för lågt. Endast drygt hälften avrespondenterna från enkätstudien kände till hur M-klass för en brandvägg verifieras. Detframkom under både intervjustudien och enkätstudien att tolkning av vad som lägst kundemotsvara sannolik mekanisk påverkan varierade mellan respondenterna. Ävenföreskriftskravet om att byggnader på endera sidan om brandväggen ska kunna rasa utan attpåverka brandväggens egenskaper, tolkas mycket olika mellan respondenterna. Mångarespondenter har uppfattningen om att M-kravet i tillhörande allmänt råd, per automatik äventillgodoser föreskriftskravet om sammanstörtning. Boverket anser att kravet omsammanstörtning i de flesta fall inte uppfylls genom att enbart tillgodose M-kravet påbrandväggar.ivTrots branschens spridda tolkning av kravbilden anser majoriteten av respondenterna att nyttanmed M-klass i de flesta fall väger upp för kostnaden. Flera tyckte att provningsstandardenSS-EN 1363-2 bidrar med en kvalitativ jämförelse mellan brandväggar och att en vägg somklarar testet kan vara lämpligare som brandvägg än en vägg som inte gör det även om testetinte alltid upplevs som helt verklighetstroget.
|
|---|
