Verifiering av beräkningsmodeller för valvbågar

• Main Authors: la Fleur, Filip, Lydén, Gustav
• Format: Others
• Language: Swedish
• Published: Linnéuniversitetet, Institutionen för byggteknik (BY) 2019
• Subjects: Arches; Vault; Masonry; Brick; pressure line analysis; graphic static; hydraulic mortar; Valvbågar; Valv; Murverk; Hydrauliskt kalkbruk; Tegel; Trycklinjeanalys; Grafisk statik; Civil Engineering; Samhällsbyggnadsteknik
• Online Access: http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:lnu:diva-85738

Valvbågar är frekvent förkommande bland historiska byggnadsverk, då det är en gammal byggnadsteknik som tillämpats i flera tusen år. En metod att analysera och dimensionera valvbågar med är trycklinjeanalys. I detta arbete jämfördes två olika valvbågar, den uppmätta bärförmågan jämfört med bärförmågan enligt de teoretiska beräkningarna. Mätningarna utfördes på Linnéuniversitetet och beräkningarna utfördes i programvaran GeoGebra som baseras på trycklinjeanalys. Resultatet från det första testet visade att valvbågen hade en kapacitet på cirka 60 procent av den beräknade kapaciteten. I det andra testet uppnådde valvbågen en kapacitet på cirka 84 procent av den beräknade kapaciteten. Slutsatsen är att det är viktigt att vara noga med att rätt information sätts in i beräkningarna angående valvbågens geometri, om detta inte görs på rätt sätt är risken stor att analysen blir fel. Den viktigaste parametern att ta hänsyn till vid analysen är upplagsförhållanden för valvbågen. Ett sätt att ta hänsyn till eventuella avvikelser från verkligheten och beräkningarna skulle vara att implementera en säkerhetsfaktor i programmet. === Arches is frequently used in historic buildings, since it is an old building technique that has been applied for several thousand years. A method to analyze and design of arches is funicular analysis. In this thesis, two different arches were compared, the measured bearing capacity compared to the bearing capacity to the theoretical calculations. The measurements were carried out at Linnaeus University and the calculations were performed in the GeoGebra software, which is based on funicular analysis. The result of the first test showed that the arch reached a capacity of about 60 percent of the calculated capacity. In the second test, the arch reached a capacity of about 84 percent of the calculated capacity. The conclusion is that it is important to be careful that the correct information is inserted into the calculations regarding the arch geometry, if this is not done correctly, the risk is that the analysis will be wrong. The most important parameter to take into account in the analysis is the support conditions for the arch. One way to take into account any deviations from reality and the calculations would be implemented a safety factor in the program.