Samvetsfrihet : En studie om vårdpersonals rättigheter till och upplevelser av samvetsfrihet vid abortverksamhet i Sverige och Norge

The right to freedom of conscience is protected by international conventions and declarations of human rights that have been ratified by Sweden. Nationally, the issue of health professionals’ right to freedom of conscience in the abortion care is not resolved by public inquiry. This has led to that...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Elmdahl, Johanna
Format: Others
Language:Swedish
Published: Linnéuniversitetet, Institutionen för ekonomistyrning och logistik (ELO) 2015
Subjects:
law
Online Access:http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:lnu:diva-42697
id ndltd-UPSALLA1-oai-DiVA.org-lnu-42697
record_format oai_dc
collection NDLTD
language Swedish
format Others
sources NDLTD
topic law
freedom of conscience
conscientious objection
health care employees
abortion
rättsvetenskap
samvetsfrihet
samvetsvägran
vårdpersonal
abort
spellingShingle law
freedom of conscience
conscientious objection
health care employees
abortion
rättsvetenskap
samvetsfrihet
samvetsvägran
vårdpersonal
abort
Elmdahl, Johanna
Samvetsfrihet : En studie om vårdpersonals rättigheter till och upplevelser av samvetsfrihet vid abortverksamhet i Sverige och Norge
description The right to freedom of conscience is protected by international conventions and declarations of human rights that have been ratified by Sweden. Nationally, the issue of health professionals’ right to freedom of conscience in the abortion care is not resolved by public inquiry. This has led to that Sweden has been notified to the European Committee of Social Rights on the grounds that the country is considered to be violating the Council of  Europe Resolution 1763 and that the proper question to be determined by regulations of the interests that are balanced, based on their legal value in relation to each other. Freedoms, rights and obligations conflict with each other. In Norway the health professionals are legally entitled to abstain from performing and assisting abortion, which the employer is obliged to consider in organizing its activities. In light of the countries different regulations but similar legal traditions, the study includes an empirical comparison of health care employees experiences of conscience in the context of the abortion care. How the Swedish law relates to the legal ruling and normative rules of conscience and whether a right to conscientious objection can be derived from case law, is examined in the study. The legal investigation shows that Sweden does not recognize and guarantee freedom of conscience in the abortion care. The fact that career choices are based on voluntariness speaks in the essay against a right to conscientious objection. This is proved by the ECHR and the European Commission's general view that the manifestations attributable to belief or religion can not be considered a subject to discrimination, if the situation includes possible obstacles to religious practice can be traced to volunteerism. The essays empirical comparison is displaying what the complexity of freedom of conscience means in abortion activities organized by different legal systems. The informantsworking inSwedenfear thataconscience clauseshalllimit women’s rightto abortionandthat health professionalsshould not havean equivalentapproach tothe patients.Furthermore they fearedproblemsrelated toorganization andwork environment.The informantsworking in Norwayhave experiencedproblemsthrough conflictsbetween health professionalsrelated toreservationright. === Rätten till samvetsfrihet skyddas av internationella konventioner och deklarationer om mänskliga rättigheter som Sverige har ratificerat. Nationellt har frågan om vårdpersonals rätt till samvetsfrihet inom abortvård dock inte bemötts genom offentlig utredning. Detta har föranlett att Sverige anmälts till Europeiska kommittén för sociala rättigheter på grund av att landet betraktas bryta mot Europarådets resolution 1763 samt att rättsfrågan får bedömas utifrån reglering av de intressen som avvägs, utifrån bestämmelsernas rättsliga värde i förhållande till varandra. Friheter, rättigheter och skyldigheter står emot varandra. I Norge ges vårdpersonal lagenlig rätt att reservera sig från att utföra och assistera abortingrepp, vilket arbetsgivaren är skyldig att beakta vid organisering av verksamheten. Mot bakgrund av ländernas skilda reglering men liknande rättstraditioner görs en empirisk komparation av arbetstagares upplevelser av samvetsfrihet inom ramen för abortvård. Vidare bemöts hur svensk rätt förhåller sig till rättsligt styrande och normerande bestämmelser av samvetsfrihet och huruvida en rätt till samvetsvägran kan härledas ur rättspraxis. Av rättsutredningen framgår att Sverige inte erkänner och garanterar samvetsfrihet inom abortvård. Att yrkesval bygger på frivillighet bemöts i uppsatsen emotsäga en rätt till samvetsvägran. Detta styrkes av Europadomstolens och Europeiska kommissionens generella åsikt om att manifestation hänförlig till övertygelse eller religion inte kan anses vara föremål för diskriminering om situationen som inkluderar möjliga hinder för religionsutövning kan härledas till frivillighet. Uppsatsens empiriska komparation visar på den komplexitet som samvetsfrihet innebär inom abortverksamheter styrda av skilda rättsordningar. Informanterna som arbetar i Sverige befarar att en samvetsklausul ska inskränka kvinnors rätt till abort och att vårdpersonalen inte ska ha ett likvärdigt förhållningssätt till patienterna. Vidare befaras problematik hänförlig till organisering och arbetsmiljö. Informanterna som arbetar i Norge har upplevt problematik genom konflikter mellan vårdpersonal hänförlig till reservationsrätten.
author Elmdahl, Johanna
author_facet Elmdahl, Johanna
author_sort Elmdahl, Johanna
title Samvetsfrihet : En studie om vårdpersonals rättigheter till och upplevelser av samvetsfrihet vid abortverksamhet i Sverige och Norge
title_short Samvetsfrihet : En studie om vårdpersonals rättigheter till och upplevelser av samvetsfrihet vid abortverksamhet i Sverige och Norge
title_full Samvetsfrihet : En studie om vårdpersonals rättigheter till och upplevelser av samvetsfrihet vid abortverksamhet i Sverige och Norge
title_fullStr Samvetsfrihet : En studie om vårdpersonals rättigheter till och upplevelser av samvetsfrihet vid abortverksamhet i Sverige och Norge
title_full_unstemmed Samvetsfrihet : En studie om vårdpersonals rättigheter till och upplevelser av samvetsfrihet vid abortverksamhet i Sverige och Norge
title_sort samvetsfrihet : en studie om vårdpersonals rättigheter till och upplevelser av samvetsfrihet vid abortverksamhet i sverige och norge
publisher Linnéuniversitetet, Institutionen för ekonomistyrning och logistik (ELO)
publishDate 2015
url http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:lnu:diva-42697
work_keys_str_mv AT elmdahljohanna samvetsfrihetenstudieomvardpersonalsrattighetertillochupplevelseravsamvetsfrihetvidabortverksamhetisverigeochnorge
_version_ 1716801660154544128
spelling ndltd-UPSALLA1-oai-DiVA.org-lnu-426972015-04-21T04:59:56ZSamvetsfrihet : En studie om vårdpersonals rättigheter till och upplevelser av samvetsfrihet vid abortverksamhet i Sverige och NorgesweElmdahl, JohannaLinnéuniversitetet, Institutionen för ekonomistyrning och logistik (ELO)2015lawfreedom of conscienceconscientious objectionhealth care employeesabortionrättsvetenskapsamvetsfrihetsamvetsvägranvårdpersonalabortThe right to freedom of conscience is protected by international conventions and declarations of human rights that have been ratified by Sweden. Nationally, the issue of health professionals’ right to freedom of conscience in the abortion care is not resolved by public inquiry. This has led to that Sweden has been notified to the European Committee of Social Rights on the grounds that the country is considered to be violating the Council of  Europe Resolution 1763 and that the proper question to be determined by regulations of the interests that are balanced, based on their legal value in relation to each other. Freedoms, rights and obligations conflict with each other. In Norway the health professionals are legally entitled to abstain from performing and assisting abortion, which the employer is obliged to consider in organizing its activities. In light of the countries different regulations but similar legal traditions, the study includes an empirical comparison of health care employees experiences of conscience in the context of the abortion care. How the Swedish law relates to the legal ruling and normative rules of conscience and whether a right to conscientious objection can be derived from case law, is examined in the study. The legal investigation shows that Sweden does not recognize and guarantee freedom of conscience in the abortion care. The fact that career choices are based on voluntariness speaks in the essay against a right to conscientious objection. This is proved by the ECHR and the European Commission's general view that the manifestations attributable to belief or religion can not be considered a subject to discrimination, if the situation includes possible obstacles to religious practice can be traced to volunteerism. The essays empirical comparison is displaying what the complexity of freedom of conscience means in abortion activities organized by different legal systems. The informantsworking inSwedenfear thataconscience clauseshalllimit women’s rightto abortionandthat health professionalsshould not havean equivalentapproach tothe patients.Furthermore they fearedproblemsrelated toorganization andwork environment.The informantsworking in Norwayhave experiencedproblemsthrough conflictsbetween health professionalsrelated toreservationright. Rätten till samvetsfrihet skyddas av internationella konventioner och deklarationer om mänskliga rättigheter som Sverige har ratificerat. Nationellt har frågan om vårdpersonals rätt till samvetsfrihet inom abortvård dock inte bemötts genom offentlig utredning. Detta har föranlett att Sverige anmälts till Europeiska kommittén för sociala rättigheter på grund av att landet betraktas bryta mot Europarådets resolution 1763 samt att rättsfrågan får bedömas utifrån reglering av de intressen som avvägs, utifrån bestämmelsernas rättsliga värde i förhållande till varandra. Friheter, rättigheter och skyldigheter står emot varandra. I Norge ges vårdpersonal lagenlig rätt att reservera sig från att utföra och assistera abortingrepp, vilket arbetsgivaren är skyldig att beakta vid organisering av verksamheten. Mot bakgrund av ländernas skilda reglering men liknande rättstraditioner görs en empirisk komparation av arbetstagares upplevelser av samvetsfrihet inom ramen för abortvård. Vidare bemöts hur svensk rätt förhåller sig till rättsligt styrande och normerande bestämmelser av samvetsfrihet och huruvida en rätt till samvetsvägran kan härledas ur rättspraxis. Av rättsutredningen framgår att Sverige inte erkänner och garanterar samvetsfrihet inom abortvård. Att yrkesval bygger på frivillighet bemöts i uppsatsen emotsäga en rätt till samvetsvägran. Detta styrkes av Europadomstolens och Europeiska kommissionens generella åsikt om att manifestation hänförlig till övertygelse eller religion inte kan anses vara föremål för diskriminering om situationen som inkluderar möjliga hinder för religionsutövning kan härledas till frivillighet. Uppsatsens empiriska komparation visar på den komplexitet som samvetsfrihet innebär inom abortverksamheter styrda av skilda rättsordningar. Informanterna som arbetar i Sverige befarar att en samvetsklausul ska inskränka kvinnors rätt till abort och att vårdpersonalen inte ska ha ett likvärdigt förhållningssätt till patienterna. Vidare befaras problematik hänförlig till organisering och arbetsmiljö. Informanterna som arbetar i Norge har upplevt problematik genom konflikter mellan vårdpersonal hänförlig till reservationsrätten. Student thesisinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesistexthttp://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:lnu:diva-42697application/pdfinfo:eu-repo/semantics/openAccess