Leukocytdifferentiering hos katt och hund : Jämförelse mellan den automatiska cellräknaren ProCyte Dx och manuell celldifferentiering

• Main Author: Ulfsdotter, Emmeli
• Format: Others
• Language: Swedish
• Published: Linköpings universitet, Institutionen för medicin och hälsa 2016
• Subjects: Veterinärmedicin; manuell leukocytdifferentiering; hematologiinstrument; leukocyter
• Online Access: http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:liu:diva-129908

Ett blodstatusprov är en viktig analys inom både human- och veterinärmedicin för att bedöma hälsotillståndet hos patienter och för att upptäcka eventuella hematologiska avvikelser. Denna analys utförs med automatiska cellräknare där en del av analysen är att differentiera och kvantifiera de olika leukocyttyperna. Vid sjukdom är det vanligt att blodet innehåller ett förhöjt antal avvikande leukocyter, vilket automatiska cellräknare kan ha svårt att kvantifiera. Då bör referensmetoden manuell leukocytdifferentiering utföras som komplement. Syftet med studien var att jämföra leukocytantalet från katt- och hundblodprover kvantifierade av den automatiska cellräknaren ProCyte Dx, med en manuell celldifferentiering. Detta studerades genom att utvärdera hur väl metodernas resultat överensstämde. Differentialräkning utfördes på blodprov från 20 katter och 16 hundar, med ProCyte Dx och genom manuell celldifferentiering. Resultatet visade inga signifikanta skillnader mellan metoderna för lymfocyter och eosinofiler, men däremot för monocyter. För neutrofiler observerades signifikanta skillnader mellan metodernas resultat för katt, men inte för hund. Resultaten visade en stark korrelation mellan metodernas resultat för neutrofiler hos både katt och hund (r=0,92 resp. 1,0), men även för eosinofiler hos katt (r=0,88). Hos hund visade resultatet en stark korrelation för lymfocyter (r=0,83) men även för monocyter (r=0,89). En viss förskjutning i differens mellan metodernas resultat kunde observeras, särskilt för neutrofiler där resultatet indikerar att fler av denna celltyp kvantifierats manuellt än av ProCyte. Sammantaget visar studiens resultat inga signifikanta skillnader mellan metoderna för majoriteten av de undersökta leukocyttyperna. Rekommendationen är dock att komplettera med en manuell celldifferentiering om resultatet från den ProCyte-utförda celldifferentieringen avviker från normala värden. === A blood count analysis is performed using hematology analyzers where part of it is to differentiate and quantify the different kinds of leukocytes. Sometimes a complementary manual differential count is required, e.g. in presence of abnormal cells. The purpose of this study was to compare the leukocyte count for cat and dog blood samples performed by the hematology analyzer ProCyte Dx with a manual leukocyte count. This was done by evaluating the agreement of the results from the two methods. Differential counts with blood samples from 20 cats and 16 dogs were performed using ProCyte and manual differential counts. The result implied no significant differences between the two methods for lymphocytes and eosinophils. Monocytes however, showed a significant difference. For neutrophils, a significant difference was found for cats but not for dogs. The result demonstrated a strong correlation between the methods for neutrophils for both feline (r=0,92) and canine (r=1,0) blood samples, as well as for feline eosinophils (r=0,88). Furthermore, the result demonstrated a strong correlation for canine lymphocytes (r=0,83) and monocytes (r=0,89). A mean difference bias between the result of the two methods was noticed, especially for neutrophils where a larger number of neutrophils was counted manually than by ProCyte. In summary, the result of the study showed no significant differences between the methods for the majority of the examined leukocyte kinds. The recommendation is to use manual differential counts as a complement when the result from the leukocyte differential count performed by ProCyte is abnormal.