| Summary: | Estimating each marketing channel’s impact on conversion can help advertisers develop strategies and spend their marketing budgets optimally. This problem is often referred to as attribution modelling, and it is gaining increasing attention in both the industry and academia as access to online tracking data improves. Focusing on achieving higher predictive performance, the Long Short- Term Memory (LSTM) architecture is currently trending as a data-driven solution to attribution modelling. However, such deep neural networks have been criticised for being difficult to interpret. Interpretability is critical, since channel attributions are generally obtained by studying how a model makes a binary conversion prediction given a sequence of clicks or views of ads in different channels. Therefore, this degree project studies and compares the quality of LSTM attributions, calculated with SHapleyAdditive exPlanations (SHAP), attention and fractional scores to three baseline models. The fractional score is the mean difference in a model’s predicted conversion probability with and without a channel. Furthermore, a synthetic data generator based on a Poisson process is developed and validated against real data to measure attribution quality as the Mean Absolute Error (MAE) between calculated attributions and the true causal relationships between channel clicks and conversions. The experimental results demonstrate that the quality of attributions is not unambiguously reflected by the predictive performance of LSTMs. In general, it is not possible to assume a high attribution quality solely based on high predictive performance. For example, all models achieve ~82% accuracy on real data, whereas LSTM Fractional and SHAP produce the lowest attribution quality of 0:0566 and 0:0311 MAE respectively. This can be compared to an improved MAE of 0:0058, which is obtained with a Last-Touch Attribution (LTA) model. The attribution quality also varies significantly depending on which attribution calculation method is used for the LSTM. This suggests that the ongoing quest for improved accuracy may be questioned and that it is not always justified to use an LSTM when aiming for high quality attributions. === Genom att estimera påverkan varje marknadsföringskanal har på konverteringar, kan annonsörer utveckla strategier och spendera sina marknadsföringsbudgetar optimalt. Det här kallas ofta attributionsmodellering och det får alltmer uppmärksamhet i både näringslivet och akademin när tillgången till spårningsinformation ökar online. Med fokus på att uppnå högre prediktiv prestanda är Long Short-Term Memory (LSTM) för närvarande en populär datadriven lösning inom attributionsmodellering. Sådana djupa neurala nätverk har dock kritiserats för att vara svårtolkade. Tolkningsbarhet är viktigt, då kanalattributioner generellt fås genom att studera hur en modell gör en binär konverteringsprediktering givet en sekvens av klick eller visningar av annonser i olika kanaler. Det här examensarbetet studerar och jämför därför kvaliteten av en LSTMs attributioner, beräknade med SHapley Additive exPlanations (SHAP), attention och fractional scores mot tre grundmodeller. Fractional scores beräknas som medelvärdesdifferensen av en modells predikterade konverteringssannolikhet med och utan en viss kanal. Därutöver utvecklas en syntetisk datagenerator baserad på en Poissonprocess, vilken valideras mot verklig data. Generatorn används för att kunna mäta attributionskvalitet som Mean Absolute Error (MAE) mellan beräknade attributioner och de verkliga kausala sambanden mellan kanalklick och konverteringar. De experimentella resultaten visar att attributionskvaliteten inte entydigt avspeglas av en LSTMs prediktiva prestanda. Det är generellt inte möjligt att anta en hög attributionskvalitet enbart baserat på en hög prediktiv prestanda. Alla modeller uppnår exempelvis ~82% prediktiv träffsäkerhet på verklig data, medan LSTM Fractional och SHAP ger den lägsta attributionskvaliteten på 0:0566 respektive 0:0311 MAE. Det här kan jämföras mot en förbättrad MAE på 0:0058, som erhålls med en Last-touch-modell. Kvaliteten på attributioner varierar också signifikant beroende på vilket metod för attributionsberäkning som används för LSTM. Det här antyder att den pågående strävan efter högre prediktiv träffsäkerhet kan ifrågasättas och att det inte alltid är berättigat att använda en LSTM när attributioner av hög kvalitet eftersträvas.
|
|---|
