| Summary: | The development of the 5G Cellular Network required a new 5G Core Network and has put higher requirements on its protocol stack. For decades, TCP has been the transport protocol of choice on the Internet. In recent years, major Internet players such as Google, Facebook and CloudFlare have opted to use the new QUIC transport protocol. The design assumptions of the Internet (best-effort delivery) differs from those of the Core Network. The aim of this study is to investigate whether QUIC’s benefits on the Internet will translate to the 5G Core Network Service Based Architecture. A testbed was set up to emulate traffic patterns between Network Functions. The results show that QUIC reduces average request latency to half of that of TCP, for a majority of cases, and doubles the throughput even under optimal network conditions with no packet loss and low (20 ms) RTT. Additionally, by measuring request start and end times “on the wire”, without taking into account QUIC’s shorter connection establishment, we believe the results indicate QUIC’s suitability also under the long-lived (standing) connection model. In conclusion, from a performance perspective, QUIC appears to be a better candidate than TCP in the 5G Core Network Service Based Architecture. === Den snabba utvecklingen av det mobila nätverket 5G har medfört högre krav för 5G Core Network och dess protokoll. Under årtionden har TCP dominerat Internet som transportprotokoll. De senaste åren har dock stora aktörer som Google, Facebook och CloudFlare börjat använda det relativt nya transportprotokollet QUIC. Designantagandena för Internet (best-effort delivery) och 5G Core skiljer sig dock åt. Målet med denna studie är att undersöka huruvida QUIC är lika fördelaktigt att använda i 5G Core Network Service Based Architecture som på Internet. En testbädd sattes up för att emulera trafiken mellan två nätverksfunktioner. Resultaten visar att QUIC har halverar latensen jämfört med TCP i en majoritet av fallen, samt dubblerar genomströmningen även under mycket goda nätverksförhållanden där inga paket förloras och tur-och-retur-tiden är låg (20 ms). Genom att mäta ett HTTP requests startoch sluttider “rakt på ledningen”, utan att inbegripa QUICs kortare förbindelseetableringstid, menar vi att resultaten indikerar QUICs lämplighet också vid användande av långlivade kommunikationsförbindelser. Med avseende på prestanda, framstår QUIC som ett bättre alternativ än TCP också i 5G Core Network Service Based Architecture.
|
|---|
