En möjlighet till en hållbar byggbransch : Jämförelsestudie mellan stommaterialen KL-trä och prefabricerad betong

• Main Authors: Paananen, Linnea, Burom Injonglan, Gamm
• Format: Others
• Language: Swedish
• Published: KTH, Byggteknik och design 2019
• Subjects: CLT; prefabricated concrete; environmental impact; material cost; construction time; KL-trä; prefabricerad betong; miljöpåverkan; materialkostnad; byggtid; Building Technologies; Husbyggnad
• Online Access: http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:kth:diva-259934

Byggbranschen står idag för cirka 21 procent av Sveriges totala årliga utsläpp av växthusgaser. En stor utmaning är att kunna uppnå klimatlagens mål som innebär att Sverige inte ska ha några nettoutsläpp av växthusgaser i atmosfären de kommande decennierna. Samtidigt ökar behovet av fler bostäder i samband med en ökad befolkning. Betong är det material som dominerar dagens industriella byggande av flervåningshus och i samband med den tidigare svenska lagen som förbjöd träkonstruktioner med fler än två våningar är träbyggandet i Sverige inte lika etablerat i samma utsträckning som betongkonstruktioner. För att öka förståelsen och kunskapen om träkonstruktioner bland aktörer i byggbranschen som exempelvis beställare, är syftet att jämföra en KL-trästomme och en prefabricerad betongstomme utifrån skillnader i miljöpåverkan, materialkostnad och byggtid. Med handlingar från ett referensprojekt med KL-trästomme erhållna av Bjerking har en undersökning av stommens materialåtgång utförts, för att sedan kunna ersättas med en prefabricerad betongstomme. Med hjälp av materialåtgången för respektive stomme har jämförelsestudien slutförts. Resultatet visar att KL-trästommen har mindre miljöpåverkan och total materialkostnad jämfört med den prefabricerade betongstommen, dock är inte alla material i KL-trästommen inräknade i studien. De uteslutna materialen är enligt uppgift kostsamma vilket i slutändan kan medföra att stommen i KLträ blir det dyrare alternativet. Byggtiden som i detta fall är tiden för stommontage uppskattades till cirka en arbetsvecka per våningsplan för båda stommarna, men det krävs mindre arbetskraft för KLträstommen. Slutsatsen är att KL-trä är det mest miljövänliga stommaterialet för att bygga referensprojektet i Kajstaden eftersom att det bidrar minst till miljöpåverkan. Den prefabricerade betongstommen är mer fördelaktig om en mindre materialkostnad är det som prioriteras. Om en kortare byggtid med mindre arbetskraft önskas är KL-trästommen mer gynnsam. I framtiden bör den viktigaste parametern vid val av stommaterial vara det med minst miljöpåverkan för att byggbranschen ska bli mer hållbar. === The construction industry is currently responsible for about 21 percent of Sweden’s total annual emission of greenhouse gases. A major challenge is to be able to achieve the goals of the climate change act, which means that Sweden will not have any net emissions of greenhouse gases in the atmosphere in the coming decades. At the same time, the need for more housing increases in connection with an increased population. Concrete is the construction material that dominates today’s industrial construction of multi-storey buildings and in connection with the earlier Swedish law that prohibited wooden structures with more than two stories, wood construction in Sweden is not as developed to the same extent as concrete structures. In order to increase understanding and knowledge of CLT structures among operators in the construction industry, such as clients, the purpose is to compare a CLT structure and a prefabricated concrete frame based on differences in environmental impact, material cost and construction time. With documents from a reference project with CLT structure obtained by the company Bjerking, an investigation of the construction’s material consumption has been accomplished, in order to be replaced with a prefabricated concrete frame. The comparative study has been completed using the material consumption for each frame. The results shows that the CLT structure has less environmental impact and total material cost compared to the prefabricated concrete frame, however, not all materials in the CLT structure are included in the study. The excluded materials are reportedly costly, which in the end means that the CLT structure can become the more expensive alternative. The construction time, which in this case is the time for the frame assembly, was estimated to be about one working week per storey for both frames, but less workers is required for the CLT structure. The conclusion is that the CLT structure is the most environmentally-friendly frame material for building the reference project in Kajstaden because it contributes least to the environmental impact. The prefabricated concrete frame is more advantageous if a lower material cost is the priority. If a shorter construction time with less workers is desired, the CLT structure is more favorable. In the future, the most important parameter in the choice of frame material should be the one with least environmental impact for the construction industry to become more sustainable.