Uppföljning av exploateringsavtal

• Main Author: Eriksson, Olof
• Format: Others
• Language: Swedish
• Published: KTH, Urbana och regionala studier 2019
• Subjects: Exploateringsavtal; Uppföljning; Other Social Sciences not elsewhere specified; Övrig annan samhällsvetenskap
• Online Access: http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:kth:diva-254537

Att kommuner ingår exploateringsavtal med exploatörer är vanligt förekommande i samband med utbyggnad av stadsdelar eller bostadsområden. Exploateringsavtalen reglerar i huvudsak ansvar och skyldigheter för exploatören och kommunen vad gäller olika moment såsom finansiering, utförande, fastighetsbildning, ersättningar bland annat. Mycket resurser läggs ofta på framtagandet av det slutliga avtalet mellan parterna. Hur avtalet sedan de facto följs upp förefaller mindre reglerat och betydligt mindre prioriterat inom Sveriges kommuner och interna rutiner saknas i många kommuner. Detta är problematiskt då uppföljningen av ingångna exploateringsavtal är av stor vikt för kommunen då det kan handla om både det slutliga resultatet i kommunens bebyggelse och om stora summor pengar. Syftet med projektet har varit att undersöka i vilken omfattning exploateringsavtal som tecknas mellan kommuner och exploatörer följs upp. För att uppnå detta har en fallstudie av fyra exploateringsavtal som Värmdö kommun tecknat med exploatörer genomförts. Detta med det främsta syftet att undersöka vilka konsekvenser uppföljningsarbetet medför samt identifiera vilka problem och svårigheter en kommun kan ha i samband med uppföljning av exploateringsavtal. För att skapa en tydligare bild av hur omfattande problematiken kring uppföljningsarbete av exploateringsavtal är, har en enkätundersökning genomförts. I denna deltog 93 av Sveriges totalt 290 kommuner. I enkätundersökningen angav majoriteten av kommunerna att de upplever svårigheter med uppföljningsarbetet av avtalen. 49% av de deltagande kommunerna angav att man inte har rutiner för att följa upp exploateringsavtal. Ytterligare två brister i uppföljningsarbetet av exploateringsavtal gick att identifiera med hjälp av enkätundersökningen. För det första angav 7% av representanterna för kommunerna att de inte har kännedom om vem som ansvarar för att uppföljningen genomförs. Desamma gäller frågan om vid vilken tidpunkt uppföljningen ska ske, där 14% av representanterna för kommunerna svarar att de inte vet. Frågan om när uppföljningen ska utföras är mycket relevant i förhållande till att en kommun ska kunna effektivisera och minska de svårigheter som uppstår vid uppföljningsarbetet. Genom både enkätundersökning och fallstudier kan det konstateras att avtalsinnehållet rörande utförande är det som är mest komplicerat att följa upp. Slutligen presenteras en lista på förslag till rekommendationer för att underlätta och effektivisera uppföljningsarbetet av exploateringsavtal inom kommunerna. === The fact that municipalities enter development agreements with developers is a common practice within the field of land development. Many resources are often allocated to the creation of the final agreement between the parties. How the agreement has been followed up seems less regulated and much less prioritized within the Swedish municipalities' internal routines. This is problematic since the follow-up of development agreements is of great importance to the municipality as it can affect both the final results of the development as well as large sums of money. The purpose of the project has been to investigate the extent to which development agreements between municipalities and developers are followed up. To achieve this, four development agreements, signed by Värmdö municipality and developers have been followed up. To investigate the consequences of the follow-up and identifying which problems and difficulties a municipality can have in connection with follow-up is the aim of the project. In order to create deeper understanding of how extensive the problem of follow-up on development contracts is, a questionnaire survey has been conducted. In this, 93 of Sweden's total of 290 municipalities participated. In the survey, the majority of municipalities stated that they are experiencing difficulties with the follow-up work on development agreements. 50% of the participating municipalities stated that they do not have routines or procedures for following up development agreements. Two additional deficiencies in the follow-up work on development contracts were identified through the survey. First, 7% of the representatives of the municipalities stated that they do not know who is responsible for ensuring that the follow-up is carried out. Regarding the question of when the follow-up should take place, 14% of the representatives of the municipalities respond that they do not know when the follow-up should be done. The question of when the follow-up should be carried out is necessary for a municipality to be able to streamline and reduce the difficulties that arise during the follow-up work. Through both the survey and case studies, it can be stated that the content of the agreement concerning performance is the most complicated to follow up. Finally, a list of proposed recommendations is presented to facilitate and make the follow-up work of development agreements within the municipalities easier and more efficient.