| Summary: | A study was performed on Naive-Bayes and Label Spread- ing methods applied in a spam filter as classifiers. In the testing procedure their ability to predict was observed and the results were compared in a McNemar test; leading to the discovery of the strengths and weaknesses of the chosen methods in a environment of varying training data. Though the results were inconclusive due to resource restrictions, the theory is discussed from various angles in order to pro- vide a better understanding of the conditions that can lead to potentially different results between the chosen meth- ods; opening up for improvement and further studies. The conclusion made of this study is that a significant differ- ence exists in terms of ability to predict labels between the two classifiers. On a secondary note it is recommended to choose a classifier depending on available training data and computational power. === En studie utfördes på klassifieringsmetoderna Naive-Bayes och Label Spreading applicerade i ett spam filter. Meto- dernas förmåga att predicera observerades och resultaten jämfördes i ett McNemar test, vilket ledde till upptäckten av styrkorna och svagheterna av de valda metoderna i en miljö med varierande träningsdata. Fastän resultaten var ofullständiga på grund av bristfälliga resurser, så diskute- ras den bakomliggande teorin utifrån flera vinklar. Denna diskussion har målet att ge en bättre förståelse kring de bakomliggande förutsättningarna som kan leda till poten- tiellt annorlunda resultat för de valda metoderna. Vidare öppnar detta möjligheter för förbättringar och framtida stu- dier. Slutsatsen som dras av denna studie är att signifikanta skillnader existerar i förmågan att kunna predicera klasser mellan de två valda klassifierarna. Den slutgiltiga rekom- mendationen blir att välja en klassifierare utifrån utbudet av träningsdata och tillgängligheten av datorkraft.
|
|---|
