Ersätta OKG med förnyelsebar elproduktion

• Main Author: Lobell, Oden
• Format: Others
• Language: Swedish
• Published: KTH, Energiteknik 2015
• Online Access: http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:kth:diva-170898

Den nuvarande politiska osäkerheten kring investeringar i ny kärnkraft i Sverige leder till att kraftbolagen ogärna utreder möjligheten för nyinvesteringar i denna sektor. Detta medför att en framtida avveckling av reaktor O1 i Oskarshamn börjar bli lämplig då den börjar närma sig sin tekniska livslängd. En teknisk utredning utförs genom att analysera de olika förnybara energikällorna och deras utvecklingsmöjligheter rent tekniskt och juridiskt. Samtidigt utfördes en utredning i Oskarshamns kärnkraft för att fastställa ersättningsbehovet i elektriskt effekt. En jämförelse gav upphov till att ett biobränslekraftverk vore den lämpliga kandidaten för att ersätta O1. Vidare studerades huruvida elpriset skulle kunna utvecklas i framtiden då det är den huvudsakliga inkomsten. Detta gjordes även för bränslepriset för det valda bränslet för kraftverket. Den totala investeringskostnaden blev slutligen på 13,5 miljarder kronor med en årlig produktionskostnad på ca 3 miljarder kronor. Det lägsta bränslepriset för att klara en kalkylränta på 6 % och en ekonomisk livslängd på 20 år ligger på 213 kr/MWh. Detta bygger på antagandet att elpriset förväntas öka linjärt. De typiska emissionerna från den nya anläggningen beräknades bli på 29,4 Kg CO2, 650 g NO2 och 79,4 g SO2 per producerad megawattimme el. Då produktionskostnaderna är så höga jämfört med försäljningen av el, samt att elcertifikatsystemet kommer fasas ut anses investeringen inte vara lönsam. I detta arbete har lönsamheten för anläggningen beräknats då de endast säljer el. En ny kalkyl med utgångspunkt i att kraftverket säljer både el och fjärrvärme är därför nödvändig. === The current political uncertainty involving investments in nuclear power in Sweden has led to companies in the nuclear business not willingly doing investigations about new investments in this sector. This is resulting in that a future liquidation of the O1 reactor of Oskarshamn is inevitable because this reactor is closing in on its expected technical lifespan. A technical investigation was done analyzing the different renewable sources of energy available and their probabilites of development in the region from a technical and judicial point of view. An investigation was later done about the nuclear power plant in Oskarshamn to better understand the need of electrical power needed to be replaced. A comparison of the different renewable sources gave a result that a biofuel combustion plant would be a likely candidate to replace O1. Further studies whether future development of the price of electricity would accelerate was needed because it is the main source of income for the plant. This was also done for the price of wood chips, which was the chosen means of fuel of the plant. The total cost of investment landed on 13,5 billion kronor with an annual production cost of 3 billion kronor. The lowest price of fuel that was needed to meet demands of an economical lifespan of 20 years and an interest rate at 6 % was set at 213 kr/MWh. This was calculated with the assumption that the price of electricity would have a linear increase. The typical emissions generated from the plant was calculated at 29,4 Kg CO2, 650 g NO2 and 79,4 g SO2 per produced megawatt hour. When the costs of production is so high compared to the sales of electricity and at the same time as the system of electricity certificates is about to be phased out made the investment not profitable. For this study there has only been an investigation if the plant would be profitable if it only sold electricity. An investigation is needed to determine the profitability of the combustion plant if it would sell both electricity and district heating.