| Summary: | I en miljökonsekvensbeskrivning, MKB ska en beskrivning av planerade åtgärder ges för att undvika, minska eller avhjälpa skadliga verkningar, då projektet antas medföra betydande miljöpåverkan. Eftersom det upptäckts allvarliga brister för skadeförebyggande åtgärder i forskningsrapporter utomlands, var det intressant att undersöka åtgärdskvalitén i några svenska MKB. Svagheter och styrkor i skadeförebyggande åtgärder i 6st MKB för 2st markkabelanläggningar i Sverige undersöktes. Metoden för undersökningen var två fallstudier som jämfördes mot varandra och analyserades mot teorier. Resultatet visade att kvalitén på det undersökta materialet var övervägande bra, jämförelsevis mot de forskningsrapporter som visat på bristfälliga åtgärdsförslag utomlands. Det var väl beskrivna åtgärder där identifiering och implementering av skadeförebyggande åtgärder skedde i ett tidigt skede, enligt Mitchells åtgärdshierarki. Det fanns dock brister som stämde överens mot nämnda forskningsrapporter i uppsatsen: Otydlighet i beskrivningen om hur en särskild miljöaspekt skulle åtgärdas samt avsaknad av åtgärder för denna specifika miljöaspekt, var en stor avvikelse mot de annars välbeskrivna åtgärdsförslagen mot betydande miljöpåverkan i föreliggande undersökning. Otydlighet om åtgärderna bara var förslag eller om de skulle användas, var den brist som ansågs allvarligast för att en MKB skulle vara verkningsfull. Denna allvarliga brist var gemensam för miljökonsekvensbeskrivningarna i föreliggande undersökning och för nämnda forskningsrapporter i uppsatsen. === In an environmental impact assessment, EIA there must be a description of planned measures to avoid, minimize and repair consequences that are damaging, when a project is presumed to bring significant environmental impact. Since detecting serious lack of failure for mitigation measures in science rapports abroad, it was interesting to investigate the quality for mitigation measures for some Swedish EIA. The weakness and strengths in mitigation measures in 6 EIA for 2 ground cable structure in Sweden was examined. The method for this study was two case studies that was compared against each other and analysed with theories. The results showed that the quality of the test material was considered good, comparatively to the research that demonstrated the lack of proposals for action abroad. It was well described measures in which the identification and implementation of mitigation measures were made at an early stage, according to Mitchell's mitigation hierarchy. However, there were deficiencies that were consistent with the mentioned research in this paper: Opaque in the description of how a particular environmental aspect would be addressed and the lack of action for this particular environmental aspect, was a major deviation from the otherwise well described action proposals for significant environmental effects in this study. Opaque if the measures were just proposals or if they would be used, where the shortage was most serious for an EIA would be effective. This serious deficiency was common for the environmental impact assessments in the present study and that research reports in the paper.
|
|---|
