| Summary: | Detta är ett arbete som analyserar risk- och sårbarhetsanalyser från fyra olika län i Sverige utifrån Béné et al. (2012) teori om resiliens och förmågorna absorbera, anpassa och transformera. Teorin beskriver även begreppet sårbarhet i relation till resiliens och inkluderas därför i den tematiska analysen av risk- och sårbarhetsanalyserna. Arbetet berör det omdiskuterade begreppet resiliens, dess innebörd och applicering inom risk- och krishantering. Undersökningen visar hur olika risk- och sårbarhetsanalyser kan beskriva dessa förmågor och att utformningen av risk- och sårbarhetsanalyserna påverkar hur synliga dessa förmågor är i beskrivningen. Jämförelsen av länen visar att det finns olika förmågor utifrån beskrivningarna som delvis beror på utformningen av risk- och sårbarhetsanalyserna och vilka förutsättningar och erfarenheter som länen har. Länen skilde sig även åt i beskrivningarna av sårbarhet och hur medborgarna beaktades i relation till risker och hot inom länet. Slutsatser som kan dras utifrån arbetet är bland annat att förmågorna absorbera, anpassa och transformera till viss mån beskrivs i risk- och sårbarhetsanalyserna och att principerna i teorin och ramverket som Béné et al. (2012) beskriver också återfinns i olika delar av risk- och sårbarhetsanalyserna. === This is an essay that analyses risk and vulnerability assessments from four different counties in Sweden based on Béné et al. (2012) theory of resilience and the abilities to absorb, adapt and transform. The theory also describes the concept vulnerability in relation to resilience and is included in the thematic analysis of the risk and vulnerability assessments. The work concerns the disputed concept of resilience, its meaning and application in risk and crisis management. The study shows how different risk and vulnerability assessments can describe these abilities and that the design of risk and vulnerability assessments affects how visible these abilities are in the description. The comparison of the counties shows that there are different abilities based on the descriptions, partly due to the design of risk and vulnerability assessment, the conditions and experiences that the counties have. The counties also distinguished themself in the descriptions of vulnerability and how citizens were taken into account in relation to risks and threats within the county. Conclusions that could be drawn from this work is for instance that the abilities to absorb, adapt and transform can be found in the risk and vulnerability assessment and that the principles in the theory and framework that Béné et al. (2012) describes also can be found in various parts of the risk and vulnerability assessments.
|
|---|
