| Summary: | I Sverige finns ungefär 690 000 fritidshus. Dessa tillfälliga bostäder förbrukar tillsammans en stor mängd energi, 2,6 TWh. Om dessutom ägare av dessa fritidshus har önskan att förändra dessa tillfälliga bostäder till permanent beboliga byggnader, vad kan då göras? Denna studie utreder vad som lämpligen bör göras med avseende på ett hus klimatskärm för att i sin tur erhålla en konstruktion med lägre energibehov. Byggnadstypen som i studien utreds är en sommarstuga med anor från 1920-talet. Fritidshuset står på en uteluftsventilerad krypgrund med tillhörande källare. Konstruktionens bärande del är av typen plankstomme. Det nuvarande isolerande materialet i botten-och vindsbjälklag består av sågspån.I studien användes ett energisimuleringsprogram, VIP-energy. Detta program kan simulera vilket specifikt energibehov en byggnad har, då beroende på dess klimatskärm, vilken klimatzon byggnaden befinner sig i samt vilket inomhusklimat som bostaden skall ha. I studien prövades två olika alternativ, ett med en isoleringstjocklek på 90 millimeter samt ett på 115 millimeter. Här konstaterades att 115 millimeter mineralull var det lämpligaste alternativet.För att arbetet även skulle omfatta ett gott miljötänk har flera olika typer av isolering prövats. Dessa olika är cellulosaisolering, cellplast, hampaisolering samt mineralull. Dessa fyra har jämförts för att utreda vilket som är det lämpligaste valet med tanke på miljö, kostnad samt energibehov. Rent miljömässigt rekommenderas samtliga alternativ av Sunda Hus, dock med undantag för hampaisolering som Sunda Hus ej behandlat i sin faktabank.I studien ingår även en undersökning kring vad som händer med den bärande plankstommen då den tilläggsisoleras med avseende på fukt. Samtliga isoleringsmaterial prövas i en stationär beräkning av värme – och fukttransport genom väggens olika skikt. Det lämpligaste alternativet bestämdes här till 115 millimeter mineralull.Studien summeras sedan i en avgörande del, en LCC-kalkyl. Detta är en ekonomisk beräkning för att bestämma huruvida investeringen är lönsam sett ur ett längre tidsperspektiv. Det alternativet som efter utförda beräkningar var det lämpligaste är 115 millimeter mineralull. Detta alternativ har en återbetalningstid på ungefär 18 år. === In Sweden there is approximately 690 000 holiday cottages. These temporary housings consumes together a large amount of energy, 2.6 TWh. Moreover, if the owners of these homes have the desire to change these temporary housings to permanent habitable buildings, what can be done? This study investigates what should properly be made in respect of a building envelope in order to gain more energy disposal design. The type of building being investigated is a summer house, dating from the 1920s. The holiday cottage in the study consists of a “out-air”-ventilated crawl space with associated basement. Bearing part of the structure is of a plank body. The current insulation material at the bottom and attic floor consists of sawdust. The study used an energy simulation program, VIP energy. This program can simulate any specific energy of a building, depending on its envelope, which climate zone the building is in as well as indoor climate that a home must have.The study tested two different options, one with a total insulation thickness of 90 millimeters and one with the greater thickness of 115 millimeters.It was found that 115 millimeters of mineral wool was the most suitable option. To insure that the work itself would also include a good environmental thinking several different types of insulation tested were tested. These different types is cellulose insulation, foam, hemp insulation and mineral wool. These four have been compared to investigate what the most appropriate choice is given the ecological footprint, cost, and energy requirements.Environmentally speaking the options made to insulation were all recommended by Sunda Hus, with the exception of hemp insulation that Sunda Hus not treated in its data bank.The study also includes an examination of what happens with the supporting plank frame when additional insulation concerning moisture. All insulation materials are tested in a stationary calculation of heat- and moisture transfer through the wall’s different layers. The preferred option was determined here to 115 mm mineral wool.The study was then summed by a decisive part, an LCC calculation. This is a financial calculation to determine whether the investment is viable in the longer term. The most appropriate option for the summer cottage was 115 mm mineral wool, due to the relatively cheap cost and advantageous abilities. This option has a payback period of approximately 18 years.
|
|---|
