Riskstudie av en förändrad användning av bromerade flamskyddsmedel

• Main Author: Almberg, Ellinor
• Format: Others
• Language: Swedish
• Published: Karlstads universitet, Fakulteten för samhälls- och livsvetenskaper 2007
• Subjects: bromerade flamskyddsmedel; miljögift; hormonstörande; Environmental toxicology; Miljötoxikologi
• Online Access: http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:kau:diva-1128

Denna uppsats är en kvalitativ studie om hur riskbilden ändras i en övergång från de idag förbjudna bromerade flamskyddsmedlen till andra alternativ med hänsyn till befintlig kunskap och effekter på människa och miljö. Användningen av bromerade flamskyddsmedel BFR har ökat stort sedan 50-talet. Idag uppskattas den totala produktionen till 200 000 ton/år. De fem vanligaste bromerade flamskyddsmedlen och de som främst tas upp i detta arbeta är: Tetrabrombisfenol A (TBBP-A), Penta-, Octa-, och Decabromdifenyleter (PBDE) samt Hexabromcyklodekan (HBCDD). Dessa ämnen finns i många olika varianter där egenskaperna kan variera. Några karaktäristiska egenskaper för dem alla är låg flyktighet, hög löslighet i fett och att de är långlivade. Bromerade flamskyddsmedel används i allt från textilier, byggmaterial till elektriska produkter och i kretskort till datorer. Bromerade flamskyddsmedel kan läcka ut i miljön under hela dess produktionscykel. Varje år frigörs tonvis BFR till den Europeiska miljön. PBDE har påträffats i många djur spridda över stora delar av världen. De negativa egenskaperna anses inte tillräckligt starka för ett EU-förbud av TBBP-A, HBCDD och DecaBDE. På djur har dock effekter som beteendeförändringar på råttor, förändringar i hormonbalans och försämrad inlärningsförmåga upptäckts. Halter av BFR har även funnits i mänsklig bröstmjölk, vilket är en stor riskfaktor då små barn och foster är särskilt utsatta. Utvecklingen av det centrala nervsystemet är till exempel mycket komplex där förändrad hormonbalans kan ha förödande konsekvenser. De fem Svenska myndigheter som har kontaktas anser alla att användningen av bromerade flamskyddsmedel är problematiskt men för att minska den risken krävs främst åtgärder på EU nivå. De olika verkens uppdrag har varierande inriktningar men ska samtliga antigen arbeta för ökad säkerhet, ökad information eller för en hållbar samhällsutveckling – något som försvåras av det faktum att användningen av BFR medför en rad osäkerheter. Det finns många faktorer som kan verka för en ökad, respektive en minskad användning av BFR. Lagar och förordningar såsom REACH och RoHS direktivet kan verka hämmande på användningen samtidigt som starka brandskyddskrav och lobbying kan göra att marknaden istället växer. Det finns alternativ till bromerade flamskyddsmedel både tekniska lösningar där säkerheten finns i produktens utformning men även nya tekniker att flamskydda plaster. Slutsatsen är att; risken minskar i och med förbud som förbjuder likartade ämnen, dock inte tillräckligt snabbt. Kunskapsnivån stiger när det gäller befintliga ämnen men när det gäller bromerade alternativ så finns det fortfarande för lite kunskap. === This paper is a qualitative study about the changing image of risk when the use of brominated flame retardants BFR goes from prohibited ones, to alternative flame retardants, with the account of existing knowledge and the effects on humans and the environment. The use of brominated flame retardants has been going through a large increase since the 1950s. Today the global production estimates 200 000 ton each year. The five most common BFR and those the focus lay on in this paper are: Tetrabromobisphenol A TBBP-A, Penta-, Octa- and Decabromodiphenylether (PBDE) and Hexabromocyclododecane HBCDD. These substances are all exist in many different variants where the properties could vary. Some characteristic properties for all of them are low general volatility but high solubility in fat and that they are persistent. BFR are used in many different areas like textiles, building material, electrical products and in printed circuit cards for computers. BFR can leak out during the products whole life-cycle. Each year, tonnes of BFR release to the European environment. PBDE have been discovered in animals, scattered over big parts of the world. The evidence of the negative effects is not considered to be strong enough for a full ban of TPPP-A, HBCDD or DecaBDE in the European Union. However effects like impairing learning functions, changes in the spontaneous behaviour and different hormone levels have been detected in tests on laboratory animals. Levels of BFR have also been found in human breast milk. This is a big risk factor because small children and embryos are particularly sensitive. The neurological development is for example very complex and a changing hormone level could have devastating consequences. All the five Swedish authorities that have been contacted in this paper consider the usage of brominated flame retardants as a problem and have the opinion that the solution lay in measures in a European Union level. The agencies have different commissions but all of them work, either for an increased security and information level, or for a sustainable society development. The fact that the use of BFR involves many insecurities, make their tasks even more difficult to reach. Different circumstances can lead to either an increase or a decrease usage of BFR. Legislation and directives can inhibit the use of BFR whereas lobbying and fire safety demands could have the opposite effect. Alternative fire retardants have been developed; both technical solutions where the safety lay in the design of the product but also new way of protect plastics from fires. The conclusion is; the risk will decrease if legislation prohibits a whole group of chemicals, but not fast enough. The level of knowledge about the existing chemicals is rising but the knowledge about the brominated options is still to low.