| Summary: | Uppsatsen har som syfte att undersöka gällande rätt för internprissatta royaltybetalningar från fast driftställe till moderbolag. Problemet är att varken korrigeringsregeln eller artiklarna 9 och 12 i modellavtalet är tillämpliga. Hur ser möjligheterna ut i den interna rätt för att förhindra att nämnda transaktion utnyttjas i skatteundandragande syfte? Kan artikel 7 i modellavtalet användas för att förhindra sådant? Royalty beskattas som regel i inkomstslaget näringsverksamhet på grund av delaktighetstanken. Den innebär att royaltybetalningar räknas som del i fast driftställe beläget i Sverige. Korrigeringsregeln så väl som artikel 9 fastslås som icke tillämpliga på grund av kravet att avtal föreligger mellan parterna. Artikel 12 kan inte heller tillämpas då royaltyer från fasta driftställen hänvisas till artikel 7. Armlängdsprincipen är den röda tråden inom internprissättning och går ut på att alla transaktioner ska bedömas som om de gjorts mellan skilda enheter eller fristående bolag. Alla lagregler i uppsatsen bygger på denna teori. Artikel 7 i modellavtalet är tillämplig på fasta driftställen och fastslår att inkomster som kan härröras till fasta driftställen ska beskattas i källstaten. I svensk praxis fastslås att korrigeringsregeln ska tillämpas i första hand, men när den möjligheten inte finns är nästa alternativ ofta uttagsbeskattning. Författaren fastslår att felaktigt prissatta royaltybetalningar från fast driftställe till dess moderbolag uppfyller kriterierna för uttagsbeskattning. Diskussionen om nya, alternativa lösningar undersöks där införandet av källskatt respektive slopande av skatten är de ledande åsikterna. Författaren är av åsikten att uttagsbeskattningen utgör gällande rätt men att en förändring bör ske och medan ett slopande av skatten skulle vara den mest enhetliga lösningen, skulle en källskatt innebära ett bättre skydd mot skatteundandragande. === The purpose of the thesis is to investigate the law in force regarding transfer pricing of royalties from permanent establishments (PE) to a parent company. The problem occurs because neither the rule of adjustment (korrigeringsregeln) nor articles 9 and 12 of the OECD model convention are applicable. What pos-sibilities exists in internal Swedish law to prevent the PE and parent company from using transfer pricing of royalty payments to ease the tax burden? Can article 7 be used in hindering capacity in regards to such a transaction? Royalties are generally taxed as income of business due to the principle of par-ticipation (delaktighetestanken), which means that the royalty is considered part of a PE situated in Sweden. The rule of adjustment as well as article 9 are ruled not to be applicable due to the lack of a legally binding contract between the parties. Article 12 point 3 directs royalties from PE’s to article 7 and is therefore not applicable in this situation. A basic principle in regards to transfer pricing is the so called arm’s length method and this is highly important in dealings with PE’s or associated companies to make sure that the transactions are han-dled at market price. The application of article 7 was analyzed with the result that income related to the PE is taxed in the Source state and the Source stated is allowed to adjust the income of the PE if incorrect transfer pricing occurs with the purpose of tax evasion. The Swedish internal tax system has a possibility to extract withdrawal taxes (uttagsbeskattning) in some cases when assets are removed from a company or PE. The conclusion is that these rules apply when incorrectly priced royalties are moved from the PE to the parent company. Alternatives are examined and the author comes to the conclusion that a source tax on royalties would facilitate the application of tax on royalties as well as prevent tax evasion. However, in light of the circumstances that approximately 90% of royalty payments exiting Sweden are submitted to different kinds of ex-emption to taxation, a complete abolishment of taxation on royalties would not be unreasonable.
|
|---|
