| Summary: | Denna uppsats syftar till att undersöka hur skilsmässor som fenomen beskrivs i morgon- och kvällstidningar. Vidare har studien som avsikt att bidra med diskurser kring skilsmässa, vilket möjliggör en ökad medvetenhet och eventuell förändring i förhållningssätt för professionella inom socialt arbete. Genom en Foucauldiansk diskursanalys av 30 artiklar från morgon- och kvällstidningar har två diskurser identifierats och därefter analyserats utifrån ett socialkonstruktionistiskt perspektiv. I resultat och analys framkommer att dessa diskurser är: “diskursen om skilsmässa som något negativt” och “diskursen om skilsmässa som något positivt”. Media (innefattande journalister och redaktörer) betraktas i den aktuella studien utifrån det socialkonstruktionistiska perspektivet och ses som en bidragande producent av ovanstående diskurser, varav samspelet mellan människor i sin tur vidmakthåller diskurserna. I sammanfattande analys och diskussion beskrivs sedan hur dessa diskurser står i relation till varandra, samt studiens likheter och skillnader med tidigare forskning. === This essay aims to investigate how divorce as a phenomenon is described in morning and evening newspapers. Furthermore, the study intends to contribute with discourses about divorce, which enables an increased awareness and possible change in attitudes for professionals in social work. Through a Foucauldian discourse analysis of 30 articles from morning and evening newspapers, two discourses have been identified and subsequently analysed from a social constructionist perspective. Results and analysis show that these discourses are: "divorce as something negative" and "divorce as something positive". Media (including journalists and editors) are considered in the current study from the social constructionist perspective and are seen as a contributing producer of the above discourses, which people in turn through their interaction then perpetuates. In the summary analysis and discussion, it is described how these discourses are related to each other, as well as the studies similarities and differences in relation to previous research.
|
|---|
