| Summary: | Etylenglykol (EG) är ett toxiskt ämne som kan orsaka livsfarliga komplikationer. Syftet med studien var att genom systematiska litteratursökningar göra en sammanställning och en jämförelse av metoder som används för direkt kvantifiering av EG i patientprov. Studien utfördes med en systematisk litteraturstudiemetod, genom litteratursökning i två databaser: PubMed och MEDLINE. Datasökningens resultat var 12 vetenskapliga artiklar som validerade fyra direkta kvantifieringsmetoder. De kvantifieringsmetoderna av EG delades upp i fyra grupper: enzymatiska, gaskromatografi med flammajoniserings detektor (GC-FID), gaskromatografi masspektrometri (GC-MS) och vätskekromatografi-tandem-masspektrometri (LC–MS-MS). De fyra metoderna jämfördes för att bestämma vilken metod som har bäst sensitivitet och specificitet. Däremot kunde denna jämförelse inte utföras i GC-MS och LC–MS-MS på grund av avsaknad data för vissa sensitivitet och specificitet parametrar och därav så jämfördes endast enzymatisk metoder och GC-FID mot varandra. Slutsatsen av jämförelsen mellan GC-FID och enzymatiska metoder har antytt på att den termiska desorption-gaskromatografi med flammajoniserings detektor (TDC-GC-FID), som var en ny utveckling av GC-FID, var den bästa metoden utifrån dens sensitivitet och specificitet. Det behövs dock utföras studier där alla fyra metoder testas för samma parametrar för att bestämma den absoluta bästa metoden för direkt kvantifiering av EG. === Ethylene glycol (EG) is a toxic substance that can cause life threatening complications. The aim of this study was through systematic literature searches create a summary and comparison between methods used for direct quantification of EG in patient samples. The study performed a literature study in the databases: PubMed and MEDLINE. The data search resulted in 12 scientific articles that validated four direct quantification methods. Those methods were: enzymatic, gas chromatography with flame ionizing detector (GC-FID), gas chromatography mass spectrometry (GC-MS) and liquid chromatography tandem mass spectrometry (LC-MS-MS). The four methods were compared to decide which method had the best specificity and sensitivity. This comparison could not be done in GC-MS and LC-MS-MS due to missing data for certain specificity and sensitivity parameters and therefore only GC-FID and enzymatic methods were compared to each other. The conclusion of the comparison between GC-FID and enzymatic methods have resulted in that the thermal desorption gas chromatography with flame ionizing detector (TDC-GC-FID), that was a newly developed GC-FID, was the best method due to its specificity and sensitivity. Future studies where all four methods are tested for the same parameters to decide the absolute best method for direct quantification of EG is needed.
|
|---|
