Arktiskt självstyre eller arktiskt självintresse? : Begränsad frigörelse för den arktiska ursprungsbefolkningen inom nationalstater

• Main Authors: Wilson, Isabel, Andersson, Clara
• Format: Others
• Language: Swedish
• Published: Högskolan i Jönköping, Högskolan för lärande och kommunikation 2019
• Subjects: the Arctic; indigenous people; self-determination; self-rule; institutional processes; Ethnographic Content Analysis; liberalism; realism; international relations; Arktis; ursprungsbefolkning; självstyre; självbestämmande; institutionella processer; internationella relationer; Social Sciences Interdisciplinary; Tvärvetenskapliga studier inom samhällsvetenskap
• Online Access: http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:hj:diva-44767

Den här flerfallstudien har som syfte att undersöka hur den arktiska ursprungsbefolkningen ges regionalt inflytande i intressefrågor som direkt eller indirekt påverkar deras traditionella livsuppehälle i de arktiska områden som tillhör Ryssland, USA, Kanada, Danmark (Grönland) och Norge. Studien tillämpar metoden Ethnographic Content Analysis och utgår från teorierna liberalism och realism inom internationella relationer för att analysera ländernas arktiska policys och institutionella processer som berör deras arktiska ursprungsbefolkning. Vikten av inflytande i staternas institutionella processer är vital för ursprungsfolkens fortsatta överlevnad i Arktis, och eftersom Arktis beräknas bli en ny global region för utveckling så är det viktigt att identifiera farorna som dåliga strategier, policys, rättsliga ramverk och samarbeten skulle kunna skapa i relation till välbefinnandet hos regionens ursprungsbefolkning. Resultatet av studien visar på att Arktis som område är väldigt viktig ur ett geostrategiskt och ekonomiskt perspektiv för länderna, och resulterar i att ursprungsbefolkningens inflytande blir begränsat eller försvårat av staten i vissa sakfrågor som berör båda parter. Flertalet länder erkänner den arktiska ursprungsbefolkningens mänskliga rättigheter, men hur rättigheterna implementeras och vilken utsträckning ursprungsbefolkningen får medverka i implementeringen skiljer sig åt mellan staterna. Skillnaden ligger framförallt i hur maktstrukturen är fördelad mellan staten och ursprungsbefolkningen, där vissa länder uppvisar en stark centralmakt medan andra ger större utrymme för självbestämmande och självstyre. Generellt har staterna därför en betydande roll för beslutstagande influerat av både realistiska och liberalistiska värderingar. I den mån som staterna agerar efter liberalistiska värderingar så arbetar dem aktivt mot att samarbeta med ursprungsbefolkningen och bekräfta deras rätt till inflytande för att generera en representativ bild av samhället. Å andra sidan visar nationalstatens centrala roll i beslutsprocesser på att realistiska värderingar fortfarande väger tungt i samhällsstrukturen samt utformandet av nationella intressen och policys. === This multiple case study has the purpose of examining how the Arctic indigenous population is given regional influence in issues that directly or indirectly are affecting their traditional livelihoods in the Arctic areas belonging to Russia, the United States, Canada, Denmark (Greenland) and Norway. The study applies the method of Ethnographic Content Analysis and uses the international relation theories of liberalism and realism to analyze the nations’ Arctic policies and institutional processes that affects their Arctic indigenous population. The matter of influence within the states institutional processes is of vital significance for the continued survival of the Arctic indigenous population, and since the Arctic is believed to become a new global area of development, it is important to identify the dangers that bad strategies, policies, legal framework and cooperation could create in relation to the well-being of the Arctic indigenous people. The result of the study show that the Arctic is important both as a geostrategic and an economic perspective for the countries, which limits or obstruct the influence given to the indigenous peoples in issues affecting both parties. The majority of the countries recognize the Arctic indigenous peoples’ human rights, but the countries differ in both how the rights are implemented and to what extent the indigenous population are part of the implementation. The difference lies especially in how power is distributed between the state and the indigenous people, where some countries showcase a strong centralized power within the government and other states devote a greater space for self-determination and autonomy. Generally, the states’ role for decision-making is therefore of great importance, influenced by both realistic and liberal values. When acting upon liberal values, the states actively work towards cooperation with the indigenous people and recognizing the indigenous people’s right to influence, to generate a representative depiction of the society. However, the nation state’s central role in decision-making display that realistic values still are paramount in the structure of society and in the formation of national interests and policies.