Risk- och granskningshanteringsarbetet i större och medelstora börsnoterade bolag utan internrevisionsfunktion

• Main Authors: Säfwenberg, Henrik, Andersson, Hanna
• Format: Others
• Language: Swedish
• Published: Högskolan i Skövde, Institutionen för teknik och samhälle 2013
• Subjects: Swedish code of corporate governance; internal audit; internal control; corporate governance; risk and audit management.; Svensk kod för bolagsstyrning; internrevision; risk- och granskningshantering; intern kontroll; bolagsstyrning.
• Online Access: http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:his:diva-8532

Bakgrund: De stora redovisningsskandalerna inom bolag som Enron, Worldcom och Palarmat var startskottet för den epidemi som sedan kom att spela en stor roll vid förbättrandet av bolagsstyrningen bland aktiebolag världen över. Kraven på bolagen ökade att informationen som släpptes var tillförlitlig och fullständig. För att säkerställa detta togs svensk kod för bolagsstyrning fram som ett komplement till lagstiftningen berörande aktiebolag. Koden kräver ingen obligatorisk tillämpning i att implementera funktionerna utan har som krav att bolagen ska göra ett aktivt ställningsantagande vid inrättande av funktionerna i koden. En uppmärksammad punkt i koden är 7.4 där bolagen måste beskriva i sina årsredovisningar huruvida de anser sig behöva en granskningsfunktion även kallad internrevision eller inte. Syfte: Syftet med rapporten är att skapa en förståelse för vilka motiv de svenska bolagen med en omsättning över 3 miljarder kronor har haft när de valde att inte följa internrevisionsfunktionen. Samt beskriva hur de bedriver sitt risk- och granskningsarbete på ett alternativt sätt till internrevision. Gränsen på tre miljarder har vi valt då det innan var ett krav för bolag över gränsen att använda sig av följ och förklara-principen. Efter att koden reviderades 2008 gäller nu principen för alla börsnoterade bolag. Metod: Vi har utfört en kvalitativ studie där vi har intervjuvat bolag som har valt att inte inrätta någon internrevisionsfunktion utan använder sig av alternativa lösningar för att säkerställa en hög kvalite på bolagens finansiella rapportering. Intervjuverna som genomförts har tillsammans med respektive bolags publicerade årsredovisning, analyserats för att få fram bidragande anledningar till valet av att inte inrätta internrevision samt hitta kompletterande funktioner för att uppnå samma resultat. Utifrån årsredovisningarna samt intervjuverna har vi kunnat dra slutsatser om hur bolagen har resonerat kring valet samt beskriva deras alternativa lösning. Analys och Slutsats: Med hjälp av den institutionella teorins tre pelare har vi analyserat den insamlade empiri för att se hur bolagen har resonerat vid valet av alternativa lösningar för ett aktivt och strukturerat risk- och granskningsarbete. Även analysera och dra slutsatser om hur de har motiverat sitt ställningstagande till internrevisionsfunktionen. === Background: The major accounting scandals in companies like Enron, Worldcom and armed was the start of the epidemic, which then came to play a major role in the improvement of corporate governance among companies worldwide. The requirements increased the information that companies released were accurate and complete. To ensure this was the Swedish Code of Corporate Governance presented as a complement to legislation touching corporations. The code does not require mandatory application in implementing the functions but have announced that the companies will make an active position adopted in the establishment of the functions in the code. A notable point is 7.4 where companies must describe in their annual reports whether they feel they need an audit function also called internal audit or not.   Purpose: The purpose of this report is to provide an understanding of the motives of the Swedish companies with a turnover exceeding 3 billion had when they chose not to follow the internal audit function. Also they had describe how they conduct their risk and audit work on an alternative way to internal audit. The limit of three billion, we have chosen as it was before a requirement for companies across the border to follow and explain the principle. After the code was revised in 2008 now apply the principle for all listed companies.   Methods: We conducted a qualitative study in which we have interviewed companies that has chosen not to establish an internal audit function without the use of alternatives to ensure the high quality of the financial reporting. The interviews conducted together with each company's published annual report and have been analyzed to derive contributing reasons for choosing not to establish internal audit and to find complementary functions to achieve the same result. Based on the annual reports and interview samples, we have been able to draw conclusions about how companies are reasoning around the election and to describe their alternative solution.   Analysis and Conclusion: Using the institutional theory's three pillars, we have analyzed the collected empirical data to see how the company's reasoning in selecting alternative solutions for an active and structured risk and audit work. While analyzing and drawing conclusions about how they have justified its position on the internal audit function.