Misstro mot vaccination i modern kommunikation : Kvantitativ analys av Facebookgruppen "Stop Mandatory Vaccination"

• Main Author: Sundberg, Mikael
• Format: Others
• Language: Swedish
• Published: Högskolan i Gävle, Avdelningen för humaniora 2019
• Subjects: Facebook; Vaccination; Anti-Vaccination; Quantitative Analysis; Code Scheme; Anti-vaccination; Kvantitativ Analys; Kodschema; Media and Communications; Medie- och kommunikationsvetenskap
• Online Access: http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:hig:diva-30388

Syften med uppsatsen var att ta reda på hur folk som är en del av anti-vaccinationsrörelsen kommunicerar i sociala medier. Uppsatsen undersöker hur de kommunicerar i inlägg och kommentarer i en sluten grupp på Facebook. Med hjälp av ett kodschema så blev 97 inlägg analyserade och placerad i olika kategorier med olika variabler. Utifrån kodschemat blev flera tabeller skapade som visade den mest relevanta faktan. Utifrån den information, och med flera detaljerat beskriva exempel-inlägg, beskrivs den generella stämningen i gruppen och hur de talar med varandra. Resultatet blev att de kommunicerar med varandra på ett vänligt och stöttande sätt, bidrar med relevant information när det frågas efter, men med lite fientlighet visas mot de som kommer med motsatta åsikter. Gruppen var sluten, vilket innebär att bara individer som delar samma åsikter som dem är medverkande på plattformen, vilket också betyder att åsikter blir så gott som aldrig utmanade.  === The purpose of this essay has been to figure out how people that are a part of the anti-vaccination movement communicate in social media. The essay explores how they communicate in posts and comments in a closed group on Facebook. With the help of a coding scheme, 97 posts became analysed and placed in different categories with different variables. A couple of tables were created from the code scheme that demonstrated the most relevant facts. From that information, and with several detailed descriptions of example posts, describes the general mode in the group and how they speak with each other. The result was that they communicate with each other in a nice and supporting way, contribute with relevant information when it was asked for, but with some hostility shown towards those who come with opposite views. The group was closed, which means that only individuals who share the same views as them are involved with the platform, which also means that opinions are almost never challenged.