| Summary: | Due to the popularity of settlement in coastal areas, measures need to be taken in the form of rules and guidelines for construction close to beaches in order to achieve a more ecologically sustainable construction and contribute to sustainable social development.In Sweden, shore protection is used, which aims to protect the public's access to shores, which the right public advocates according to Chapter 2. Section 15, The form of government. Today, shore protection is regulated in the Environmental Code (MB), and a general rule is that it must not be built within 100 meters from the shoreline on land and in water according to MB.A municipality can revoke shore protection if one of the particular reasons in chap-ter 7. Section 18c of the MB is fulfilled. Municipalities' decision on cancellation can be appealed to the County Administrative Board, then to the Land and Environment Court (MMD) and then to the Land and Environment Court of Appeal (MOD).The purpose of the study is to investigate what is considered valid and invalid rea-sons for cancelling shore protection in a detailed development plan, this through a legal case study. The goal is that this study will lead to more equitable and fair man-agement when repealing shore protection within the detailed development plan.A quantitative and qualitative analysis forms the basis of the results presented in this study. The quantitative method consists of categorization of detailed plans that are examined. Through this categorization, it can be deduced which reasons municipali-ties with different population conditions demand when cancelling shore protection within the detailed development plan. The detailed development plan study was de-limited to Ostergotland County at the beginning, after which the study was supple-mented with Kalmar County. It's because Ostergotland did not fill up the quota for the requested number of detailed plans. The qualitative method of the case study makes it possible for a report to clarify which reasons are legally sustainable based on the judgments that are being studied.The results highlighted by the study have shown that there are differences between the interval sizes, that is, that the municipalities interpret and handle the shore pro-tection legislation differently in connection with the shore protection being repealed within the detailed development plan. Thus, the County Administrative Board should check the municipalities more closely, as their task is to monitor the objec-tives of the shore protection. === På grund av den popularitet som råder vad gäller bosättning i strandnära områden behöver åtgärder vidtas i form av regler och riktlinjer vid byggnation nära stränder för att uppnå ett mer ekologiskt hållbart byggande och bidra till en hållbar samhälls-utveckling.I Sverige används strandskydd som syftar till att skydda allmänhetens tillgång till stränder vilket allemansrätten förespråkar enligt 2 kap. 15 § Regeringsformen. Idag regleras strandskydd i miljöbalken (MB) och en generell regel är att det inte får byggas inom 100 meter från strandlinjen på land och i vatten enligt MB.En kommun kan upphäva strandskydd om ett av de särskilda skälen i 7 kap. 18c § i MB är uppfyllda. Kommuners beslut om upphävande kan överklagas hos länsstyrel-sen, därefter vidare till mark- och miljödomstolen (MMD) och sedan till mark- och miljödomstolen (MÖD).Syftet med studien är att undersöka vad som anses vara giltiga och ogiltiga skäl till att upphäva strandskydd i en detaljplan, detta med hjälp av en rättsfallsstudie. Målet är att denna studie ska leda till en mer jämlik och rättvis hantering vid upphävande av strandskydd inom detaljplan.En kvantitativ- och kvalitativ analys ligger till grund för de resultat som presenteras i denna studie. Den kvantitativa metoden består av en kategorisering av detaljplaner som granskas. Genom denna kategorisering kan det utläsas vilka skäl kommuner med olika befolkningsförutsättningar yrkar på vid upphävande av strandskydd inom detaljplan. Detaljplanestudien avgränsades till Östergötlands län till en början, där-efter kompletterades studien med Kalmar län. Detta eftersom att Östergötland inte fyllde upp kvoten för det efterfrågade antalet detaljplaner. Den kvalitativa metoden av rättsfallsstudien möjliggör för en redogörelse som ska klargöra vilka skäl som är juridiskt hållbara utifrån de domslut som studeras.Det resultat som framhålls av studien har visat att det förekommer skillnader sinse-mellan intervallstorlekarna, det vill säga att kommunerna tolkar samt hanterar strandskyddslagstiftningen olika i samband med att strandskydd upphävs inom detalj-plan. Därmed bör Länsstyrelsen kontrollera kommunerna noggrannare eftersom att deras uppgift är att bevaka strandskyddets syften.
|
|---|
