| Summary: | There are several ways in which people can relate to eating or not eating animals. This essay is focussing two main strategies: Making distances and drawing borders. Today, there are several reasons for not eating meat, including environmental reasons, individual and public health reasons, ethical reasons and more. Yet, people eat more meat than ever. According to the UN, this is a major problem. In 2006 the report Livestock’s long shadow pointed out that meat consumption was a bigger problem from an environmental point of view, than global transports, including air-traffic. At the same time, western societies are becoming both more animal friendly (when it comes to companion animals) and more animal abusive (when it comes to production animals). There seems to be a lot of empathy for animals, yet people choose to hurt them, kill them and eat them. This essay, with a feministic approach, tries to reveal what mechanisms are behind this ambigous behaviour. The findings suggest that the border line between humans and animals is blurred due to several reasons. === Att äta eller inte äta djur är en fråga som det går att förhålla sig till på olika sätt. Den här uppsatsen fokuserar på två huvudstrategier: Avståndstagande och gränsdragningar. I dag finns många anledningar till att inte äta kött, till exempel miljöskäl, hälsoskäl (såväl individuella som folkhälsomässiga), etiska skäl med flera. Ändå äter jordens befolkning mer kött än någonsin. Enligt FN är det ett stort problem. Rapporten "Livestock's long shadow" som kom ut 2006, pekar ut köttkonsumtionen som ett större miljöproblem än världens samlade transporter, inklusive flygtransporter. Samtidigt, håller västerländska samhällen på att bli allt mer djurvänliga (när det handlar om sällskapsdjur) och allt mer djurfientliga (när det handlar om så kallade produktionsdjur). Det finns uppenbarligen mycket empati för djuren, ändå väljer människor att göra dem illa, döda dem och äta dem. Den här uppsatsen försöker ur ett feministiskt perspektiv undersöka de mekanismer som ligger bakom detta ambivalenta beteende. Resultatet tyder på att gränsen mellan människa och djur är en kulturell konstruktion som håller på att suddas ut, av flera skäl.
|
|---|
